Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3266/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Западная" Негодяева С.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года, определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года об оставлении жалоб без рассмотрения, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Турдиева Р.С.,

УСТАНОВИЛА:

определением, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" Сиротиным С.В 25 марта 2021 года N 2309, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Турдиева Р.С. по факту причинения вреда его имуществу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Красных А.А, действующий на основании доверенности N 17 от 16 июля 2021 года в интересах ООО "Западная", обратился с жалобой на указанное определение в Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года жалоба защитника Красных А.А. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года, директор ООО "Западная" Негодяев С.Е. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года жалоба директора ООО "Западная" Негодяева С.Е. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Западная" Негодяев С.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года, определения судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности, возвращении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Турдиев Р.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив истребованные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу директора ООО "Западная" Негодяева С.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года без рассмотрения, судья областного суда исходил из того, что оснований полагать, что права и интересы ООО "Западная" были затронуты оспариваемым определением, не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих, что указанное общество следует отнести к числу лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении определения, в представленном материале не имеется.

Определение судьи Оренбургского областного суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Обращаясь с жалобой в Оренбургский областной суд, заявитель просил проверить законность и обоснованность выводов судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга, приведенных в определении от 14 января 2022 года, которым ООО "Западная" было отказано в судебном контроле определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года затрагивало права ООО "Западная", оно было вынесено в связи с подачей жалобы защитника данного общества, а потому законный представитель данного общества правом обжалования определения судьи районного суда обладал.

Выводы судьи второй инстанции о том, что ООО "Западная" не наделено правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основанием для оставления жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга без рассмотрения не являлись, поскольку по существу жалоба на определение не рассматривалась.

Таким образом, законному представителю ООО "Западная" Негодяеву С.Е. не могло быть отказано в реализации права обжалования принятого судьей Дзержинского районного суда города Оренбурга определения по указанному судьей второй инстанции основанию.

В указанной связи доводы законного представителя ООО "Западная" об отсутствии у судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга оснований для оставлении жалобы без рассмотрения проверены не были.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи Оренбургской областного суда отказ в реализации права ООО "Западная" на обжалование определения судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО "Западная" и его законного представителя, что лишило их возможности реализовать свое право на обжалование принятого по жалобе защитника общества определения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Западная" Негодяева С.Е. подлежит отмене с возвращением дела в Оренбургский областной суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года подлежит отмене, доводы заявителя жалобы о незаконности определения судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Западная" Негодяева С.Е. удовлетворить частично.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года об оставлении жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Западная" Негодяева С.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2022 года без рассмотрения, отменить.

Дело с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Западная" Негодяева С.Е. возвратить в Оренбургский областной суд на стадию принятия жалобы и выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина