Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-3351/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" Мирославской Вероники Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" (далее также - ООО "Газета "Сити", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года), ООО "Газета "Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор общества Мирославская В.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Ульяновска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеназванного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Мирославская В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение судье районного суда.

Одновременно Мирославской В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года была направлена в адрес ООО "Газета "Сити" почтовой корреспонденцией и получена последним 29 декабря 2021 года (л.д. 87).

Таким образом последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи с учетом праздничных и выходных дней является 10 января 2022 года.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года подана директором общества лишь 19 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Приведенное в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, основание для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, а именно наличие праздничных и выходных дней в период с 31 декабря 2021 года по 9 января 2022 года, уважительной причиной пропуска срока не является.

Выводы судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Неточность, допущенная в определении судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года в части возможности его обжалования в Ульяновский областной суд, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность данного определения под сомнение не ставит.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в период с 22 по 24 ноября 2021 года планового систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации журнала "Мама, Папа и Я" было выявлено нарушение части 6 статьи 11 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ в афише о проведении зрелищных мероприятий, а именно: экскурсии в Музей - заповедник "Родина В.И. Ленина", железнодорожные туры - Клуб активных родителей, выставки в Ульяновском областном краеведческом музее им. И.А. Гончарова, в Музее изобразительного искусства XX-XXI веков, в Музее народного творчества, размещенных на страницах 10 - 11 в рубрике "Афиша детских и семейных событий в Ульяновске на ноябрь 2021 г." отсутствует знак информационной продукции.

Кроме того, в рубрике "Афиша детских и семейных событий в Ульяновске на ноябрь 2021 г." на страницах 12 - 13 в разделе "Концерты" в афише о проведении зрелищного мероприятия во Дворце творчества детей и молодежи (Гала-концерт классического балета) указан знак информационной продукции "3+", в разделе "Театральная афиша" в афишах о проведении зрелищных мероприятий от 4 ноября в 12:00 "Пинежский Пушкин" Б. Шергин, от 5 ноября в 19:00 "Ма-ма мы-ла pa-му" В. Зуев указан знак информационной продукции "14+", не предусмотренные законом.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Устава редакции средства массовой информации журнала "Мама, Папа и Я" не является юридическим лицом, является структурным подразделением Учредителя. Учредителем средства массовой информации журнала "Мама, Папа и Я" является ООО "Газета "Сити".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ульяновской области 1 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ООО "Газета "Сити" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для признания деяния ООО "Газета Сити" малозначительным, о чем просит заявитель жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Что касается заявленного в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку оно не учитывает нормы части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2021 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газета "Сити" Мирославской Вероники Анатольевны - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко