Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3542/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Попкова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 8 ноября 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 января 2022 года, Попков Павел Николаевич (далее - Попков П.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Попков П.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попкова П.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2021 года в 13 часов 36 минут Попков П.Н, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N на 927 км автомобильной дороги М5 Урал при движении со стороны г. Самара совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения по завершению обгона, повторно.

Ранее постановлением заместителя ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18 июня 2021 года Попков П.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 7-8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); схемой организации дорожного движения (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года (л.д.6); сведениями об исполнении наказания (л.д.7-8); видеозаписью административного правонарушения (л.д.10); показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6, данными при рассмотрении дела и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Попкова П.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возвращение на ранее занимаемую полосу осуществлено в месте, в котором такой выезд запрещен в силу разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Попкова П.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении.

Вопреки доводу жалобы, факт совершения Попковым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается факт движения автомобиля "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N по полосе, предназначенной для встречного движения, и возвращение автомобиля в ранее занимаемую полосу, пересекая дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, не установлено. Не установлено таких оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении. Неверное написание фамилии лица, составившего протокол, на которое указывает заявитель в жалобе, является опиской и не допустимость данного доказательства не влечет, ибо существенным нарушением процессуальных требованием не является. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При рассмотрении дела было установлено, что протокол составлен инспектором ГИБДД ФИО6, он был допрошен об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, место совершения административного правонарушения было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Попкова П.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Попкова П.Н. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Попкова П.Н. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Попкова П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Попкова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 8 ноября 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Павла Николаевича оставить без изменения, а жалобу Попкова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина