Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3572/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" директора Галиахметова А.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2021 г. N, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2021 г. N 85100001210825004111 (далее - постановление административной комиссии), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г, государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" (далее - ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 46 минут по 14 часов 04 минуты ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" не осуществило уплату за размещение транспортного средства "АУДИ А8L" государственный регистрационный знак N, находившегося на платной муниципальной парковке N 132 в районе д. 2 на ул. Груздева в г. Казани Республики Татарстан.

Установленные административной комиссией и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, на котором запечатлено транспортное средство, дата, место и время совершения правонарушения, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленным ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" доказательствам судебные инстанции дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Учреждением в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Довод в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о технических характеристиках средства измерения, о его сертификации отказано необоснованно, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, им дана оценка в обжалуемых актах, они не ставят под сомнение наличие в деянии ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и обоснованность назначенного административного наказания.

Несогласие ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность актов.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2021 г. N, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", оставить без изменения, а жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" директора Галиахметова А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев