Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3599/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Шариповой Светланы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шариповой Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, Шарипова Светлана Николаевна (далее - Шарипова С.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарипова С.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановления и решения, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов настоящего дела следует, что 22 августа 2021 года в 3 часов 20 минут возле дома N 31 по ул. Зайнуллина в с. Учалы Учалинского района Республики Башкортостан, Шарипова С.Н, управляя транспортным средством автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N стала участником дорожно - транспортного происшествия сопряженного с наездом на пешеходов, после чего, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребила алкогольный напиток.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 10); рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 о поступлении сообщения о наезде Шариповой С.Н. на пешеходов (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-22); копией постановления о привлечении Шариповой С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 88) и иными доказательствам, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Шариповой С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Шариповой С.Н. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, подтвержден.

В жалобе заявитель в обоснование незаконности судебных постановлении ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административно правонарушении она не присутствовала.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении с участием Шариповой С.Н.

Поставить под сомнения показания сотрудника ГИБДД ФИО7 оснований не установлено.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Шарипова С.Н. отказалась, должностным лицом в нем осуществлена соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Шариповой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шариповой С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шариповой Светланы Николаевны оставить без изменения, а жалобу Шариповой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина