Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3612/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Лагуновского Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. N, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Лагуновского Виктора Владимировича, являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", общество), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. N, оставленным без изменения, решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г, директор ООО "МВК "Экоцентр" Лагуновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лагуновский В.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее - Правила N 1133).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2017 г. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики объявило конкурсный отбор по присвоению статуса одного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всей Чувашской Республики.

14 ноября 2017 г. конкурсная комиссия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики провела процедуру оценки и сопоставления заявок в конкурсе и приняла решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурсного отбора в соответствии с требованиями конкурсной документации - ООО "МВК "Экоцентр" (протокол вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 14.11.2017 N), после чего ООО "МВК "Экоцентр" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики (далее также - региональный оператор).

27 апреля 2018 г. между Министерством строительства, архитектуры, и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено соглашение об организации деятельности по обращению - твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение).

В соответствии с указанным Соглашением региональный оператор обязуется организовать и осуществлять деятельность на территории Чувашской Республики в соответствии территориальной схемой в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на всей территории Чувашской Республики.

Таким образом, в зоне деятельности регионального оператора - ООО "Экоцентр" образуется 100 процентов твердых коммунальных отходов, подлежащих удалению на территории Чувашской Республики.

Положением N 1 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26 апреля 2018 г. описаны границы зоны деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах этой зоны в соответствии с территориальной схемой.

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики доминирующее положение с 1 октября 2018 г. занимает ООО "МВК "Экоцентр".

На ООО "МВК "Экоцентр" распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Чувашского УФАС по Чувашской Республике от 11 февраля 2021 г. действия ООО "МВК "Экоцентр" признаны нарушением пункта 10 части 1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Указанным решением установлено, что ООО "МВК "Экоцентр" в 2019-2020 г.г. заключены контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе КГО, на территории районов и городских округов Чувашской Республики в описанных границах зоны деятельности регионального оператора и направления транспортировки отходов, разделенных на девять зон. По перечисленным в решении контрактам при их заключении с хозяйствующим субъектами цена транспортирования ТКО в зоне деятельности регионального оператора определена с нарушением пункта 3 Правил N без проведения торгов, а на отдельных территориях (зонах), установленных в решении комиссии, после расторжение контрактов по соглашению сторон, оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляет ООО "МВК "Экоцентр" самостоятельно без привлечения сторонних организаций с нарушением пункта 13 Правил N (в отсутствие электронного аукциона, признанного несостоявшимся по основаниям, указанным в части 4 статьи 71 Федерального закона N 44 -ФЗ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по контрактам, заключенным с соблюдением требований порядка формирования цены общий объем (массы ТКО) в 2019 г. составил 69244, 56 тонны, что менее 50% общего объема (массы ТКО) образующихся на территории Чувашской Республики в течение года, комиссия Чувашского УФАС пришла к выводу, что ООО "МВК "Экоцентр" не соблюден определенный Правилами N порядок формирования цены, что является нарушением порядка ценообразования.

Поскольку проведение конкурентных процедур направлено в первую очередь на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками торгов, и недопущению ограничению числа участников закупок. Под проведением торгов, прежде всего, подразумевается состязательность хозяйствующих субъектов. Любое нарушение предусмотренной процедуры равно как и отказ о проведения торгов, препятствующего выявлению реальной цены, по которой субъекты рынка готовы заключить контракт, а также истинного победителя, не может не влиять на конкуренцию.

Цена договора, не определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства на торгах может привести к завышению стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, что нарушает права потребителей.

Торги по формированию цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора ООО "МВК "Экоцентр" на перечисленных в решении территориях не проведены, цена на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с 1 января 2020 г. надлежащим образом не установлена.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установленный решением комиссии Чувашского УФАС решением комиссии Чувашского УФАС от 11 февраля 2021 г. по делу N факт нарушения ООО "МВК "Экоцентр" антимонопольного законодательства при изложенных выше обстоятельствах послужили основанием для составления 21 мая 2021 г. в отношении директора общества Лагуновского В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N с последующим вынесением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии постановления от 2 июля 2021 г. N о привлечении директора общества Лагуновского В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Лагуновского В.В, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Квалификация действий директора ООО "МВК "Экоцентр" Лагуновского В.В. является правильной.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено, что антимонопольным органом доказан факт совершения заявителем действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, поэтому директор общества правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием его вины, события административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лагуновского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лагуновского В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. N, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Лагуновского Виктора Владимировича, являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лагуновского Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев