Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3645/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Калабанова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабанова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года Калабанов Сергей Александрович (далее - Калабанов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Калабанов С. А. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Потерпевшим ФИО6, второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО7. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о подаче адвокатом Калабановым С.А. жалобы на судебные постановления, в установленный срок возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калабанова С.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Калабановым С.А. выполнено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28 апреля 2021 года в 00 часов 5 минут на 127 км автомобильной дороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М7 Волга, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель Калабанов С.А, управляя автомобилем "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком N, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую в условиях недостаточной видимости возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении прицепным устройством трактора ХТА-200-10, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада Ларгус" ФИО6, получившей в результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года (л.д.2); рапортом-сообщением о случившемся дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-5); заключением эксперта от 10 июня 2021 года N 3077 (л.д.13-14); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 16-24); письменными объяснениями участников дорожно-транспортном происшествии (л.д.28-32); заключением автотехнической экспертизы N 236 от 22 декабря 2021 года, согласно выводам которой при движении со скоростью 60-65 км\ч водитель автомобиля "Лада Ларгус" имел возможность избежать столкновения (л.д.82-102) и иными материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Калабановым С.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО6. закрытой шейно - затылочной травмы в виде краевого перелома правого затылочного мыщелка затылочной кости со смещением костного фрагмента, сотрясения головного мозга без выраженных клинических проявлений, отека мягких тканей лобной кости слева, повлекших вред здоровью средней тяжести, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 10 июня 2021 года N 3077.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Калабановым С.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО6. вреда здоровью средней тяжести.

Действия Калабанова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Калабанова С.А. и его защитника являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие у Калабанова С.А. технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с прицепным устройством трактора ХТА-200-10, государственный регистрационный знак N, двигающимся в попутном направлении.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Как следует из поясней Калабанова С.А, последний двигался со скоростью 70-80 км/ч (л.д. 28).

По результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что при движении со скоростью 70-80 км/ч технической возможности избежать наезда Калабанов С.А. не обладал.

Однако такая возможность у Калабанова С.А. имелось при движении со скоростью 60-65 км/ч, что прямо следует из заключения эксперта (л.д. 102)

Отсутствие у Калабанова С.А. при движении со скоростью 70-80 км/ч технической возможности избежать наезда, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения и не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указал судья районного суда в решении.

Избранная Калабановым С.А. скорость движения транспортного средства с учетом недостаточной видимости (время суток 00 часов 5 минут) не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение.

Эксплуатация ФИО7. транспортного средства и прицепа к нему с нарушением правил эксплуатации транспортных средств, на которое указывает заявитель в жалобе, не освобождало Калабанова С.А. от выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Следует признать, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Калабанова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует целям, указанным в статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Калабанова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабанова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Калабанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина