Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3664/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Малыкина Вадима Игоревича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - защитник ООО "Экология") на вступившие в законную силу постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, согласно которому ООО "Экология" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Экология" просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ООО "Экология" позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления", на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2021 года, в 10 часов, в районе населенного пункта Максимково Менделеевского района Республики Татарстан специалистом Росприроднадзора выявлен факт несоблюдения ООО "Экология" требований части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" при размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра территории объекта, фотоматериалами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Сведений о том, что названным юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Деяние ООО "Экология" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.2 данного Кодекса и положениями законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы защитника ООО "Экология" аналогичны доводам, содержащимся в жалобе директора этого Общества на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника ООО "Экология" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ООО "Экология" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "Экология" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО "Экология" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "Экология" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "Экология" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 4 статьи 8.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО "Экология" на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Малыкина Вадима Игоревича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Экология", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов