Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3676/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 сентября 2020 г. Иванова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, Иванова Т.Н. подала жалобу в Волжский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 г, в удовлетворении заявленного Ивановой Т.Н. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова Т.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 сентября 2020 г. направлена в адрес Ивановой Т.Н. 11 сентября 2020 г. почтовым отправлением с идентификационным номером N.

Согласно отчета об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 18 сентября 2020 г. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

26 сентября 2020 г. истек срок хранения, неврученная корреспонденция возвращена отправителю. 20 октября 2020 г. почтовое отправление поступило на временное хранение в число не розданных Йошкар-Олинского почтамта.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 10 сентября 2020 г. направлена Ивановой Т.Н. почтовой связью 24 сентября 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Ивановой Т.Н. на обжалование постановления от 10 сентября 2020 г. в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации (аналогичный адрес указан Ивановой Т.Н. в жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Ивановой Т.Н. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица не получена по вине Почты России, работники которой ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности, несостоятельно и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области на запрос судьи Верховного Суда Республики Марий Эл почтовое отправление N поступило в 18 сентября 2021 г. в ОПС N, Чебоксары, выдано почтальону в доставку. Ввиду отсутствия адресата извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Выписка вторичных извещений ф.22 на регистрируемые почтовые отправления с 1 июня 2018 г. отменена. Не врученная адресатам заказная корреспонденция разряда "Административное" хранится в отделениях почтовой связи 7 календарных дней. При неявке адресата за получением письма в течение установленного срока хранения оно возвращено 26 сентября 2020 г. по причине "Истек срок хранения" (л.д.41).

Таким образом, Иванова Т.Н. не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении в течение месяца с момента неудачной попытки вручения этого отправления.

Доводы жалобы не содержат иные доводы, влекущие отмену или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 г, вынесенные в отношении Ивановой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев