Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3701/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Новикова Виктора Юрьевича на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27 октября 2020 г. N Новиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Новиков В.Ю. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 12 августа 2021 г. жалоба Новикова В.Ю. передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новиков В.Ю. выражает несогласие с определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 г.

Одновременно Новиков В.Ю. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Новиков В.Ю. обратился с жалобой на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 27 октября 2020 г. N в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 12 августа 2021 г. передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области установлено, что постановление должностного лица вынесено 27 октября 2020 г, а жалоба в районный суд подана 12 июля 2021 г, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким определением судьи районного суда следует согласиться, оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы Новикова В.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная по течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята судьей районного суда к рассмотрению.

Доводы в жалобе Новикова В.Ю. о том, что инспектор ДПС не вручил ему копию постановления, несостоятельны.

Как усматривается из светокопии постановления должностного лица, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Новикова В.Ю, который при вручении ему копии постановления от подписи отказался.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 сентября 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Виктора Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Новикова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев