Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-3721/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя главного инженера по эксплуатации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Ханнанова Ильдара Фрунзевича (далее - должностное лицо ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанов И.Ф.) на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республике - начальника отдела государственного экологического надзора Волжско - Камского межрегионального Управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 15 июля 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 15 июля 2021 года должностное лицо ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанов И.Ф. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что 15 июня 2021 года, в 15 часов 39 минут, в ходе проведения плановой проверки должностным лицом Росприроднадзора установлено, что Ханнанов И.Ф, являясь должностным лицом ООО "УК "ПЖКХ"", допустил осуществление этим Обществом хозяйственной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту "Реконструкция полигона ТБО по улице Химическая, 33 Московского района г. Казани Республики Татарстан": - нарушение порядка пересыпки брекетов ТБО, - отсутствие шредера с ленточным конвейером, - не уплотнение и не пересыпка откосов на теле карты в соответствии с проектом, - отсутствие устройства глиняного экрана из уплотнённого суглинка, - неисправность дренажной системы.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией, заключением государственной экологической экспертизы, фотоматериалом, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. должностным лицом Росприроднадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.4 данного Кодекса и положениями законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы Ханнанова И.Ф, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Ханнанова И.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Ханнанова И.Ф. не содержится.

Ссылки в жалобе на решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание должностному лицу ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 2 статьи 8.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. на названное постановление должностного лица Росприроднадзора рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба должностного лица ООО "УК "ПЖКХ"" Ханнанова И.Ф. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, как видно из содержания резолютивной части решения судьи Верховного суда Республики Татарстан по данному делу, в ней ошибочно указана часть 4 вместо части 2 статьи 8.4 КоАП РФ. В связи с этим на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ при получении данного дела об административном правонарушении судье Верховного суда Республики Татарстан следует исправить эту опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике - начальника отдела государственного экологического надзора Волжско - Камского межрегионального Управления Росприроднадзора от 15 июля 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"" Ханнанова Ильдара Фрунзевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного инженера по эксплуатации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Ханнанова Ильдара Фрунзевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов