Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3754/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Каримуллиной Екатерины Рустемовны на вступившие в законную силу постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Каримуллиной Екатерины Рустемовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, Каримуллина Екатерина Рустемовна (далее - Каримуллина Е.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримуллина Е.Р.

просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримуллиной Е.Р. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих инстанций, 3 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут около дома N 19 по проспекту Х. Ямашева в г. Казани Республики Татарстан Каримуллина Е.Р, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак N, стала участником дорожно - транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил Дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); объяснениями ФИО5. (л.д.6, 8, 9); письменными объяснениями Каримуллиной Е.Р.(л.д.10); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.11); схемой происшествия (л.д. 13); актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-16); фотоматериалом (л.д.17-20); определением о назначении экспертизы (л.д.21); заключением эксперта N 9 от 21 января 2022 года (л.д.25-33); видеозаписью (л.д. 36) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Каримуллиной Е.Р.к данному событию и умышленном оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Действия Каримуллиной Е.Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Событие c участием автомобиля под управлением Каримуллиной Е.Р. и припаркованного автомобиля "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО5. является дорожно-транспортным происшествием.

Наличие механических повреждений на автомобиле ФИО5. (передний бампер, передняя левая блок фара) обязывало Каримуллину Е.Р. сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, что ею сделано не было.

При таких обстоятельствах, приведённые в жалобе доводы не могут поставить под сомнение обоснованность привлечения Каримуллиной Е.Р. к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования. В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, было установлено лицо, причастное к столкновению с автомобилем "Шкода Октавия" и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения, произведен осмотр транспортного средства.

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Дело рассмотрено по месту проведения административного расследования в соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса.

Нарушение срока проведения административного расследования, на которое указывает заявитель в жалобе, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку названный срок не является пресекательным. Юридически значимым обстоятельством является привлечение лица к административной ответственности в течение срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу данный срок нарушен не был.

Нарушения права Каримуллиной Е.Р. на защиту в ходе производства по делу допущено не было. Заявитель участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что объективно подтверждается подписью последней. Каких-либо замечаний протокол не содержит. При рассмотрении дела и жалобы Каримуллина Е.Р. принимала участие, ее доводы были рассмотрены предыдущими судебными инстанциями и получили правовую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Каримуллиной Е.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Каримуллиной Е.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Каримуллиной Е.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримуллиной Екатерины Рустемовны оставить без изменения, а жалобу Каримуллиной Екатерины Рустемовны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина