Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3770/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Никольской Т.Н., действующей на основании ордера в интересах Банникова Ивана Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Банникова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 3 сентября 2021 года Банников Иван Сергеевич (далее - Банников И.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 3 сентября 2021 года изменено, дополнено указанием на необходимость передать изъятый лом черных металлов в количестве 18 130 кг и лом цветного металла в количестве 2030 кг в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, от 3 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении изъятого лома черных металлов в количестве 18 130 кг и лома цветного металла в количестве 2030 кг принято решение о передачи в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник адвокат Никольская Т.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 13.1 Закона N 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 и определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, Правила).

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

В соответствии с пунктом 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 года N 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности. Юридические лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей граждане могут осуществлять обращение, использование и реализацию лома цветных и черных металлов, в случае если лом образовался у них в порядке, предусмотренном Законом N89-ФЗ, либо если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанный лом.

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Правил).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Банникова И.С. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Банников И.С. 22 июня 2021 года в 10 часов по адресу: г. Оренбург, ул. Мира д. 20/8, на территории пункта приема лома черных и цветных металлов осуществил прием лома черных и цветных металлов с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 11 мая 2001 года, не имея лицензии, документов на имеющееся оборудование и приборы, документов о проведении их проверок и испытаний, инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили мировому судье, рассматривающему протокол об административном правонарушении, прийти к выводу о наличии в действиях Банникова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья второй инстанции, установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт извещения Банникова И.С. о времени и месте рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении изъятых лома черных металлов, цветного металла принято решение о передачи в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судьи Ленинского районного суда, изложенные в решении заслуживают поддержки, они основаны на материалах дела и правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на недоказанности вины Банникова И.С. в совершении инкриминированного в вину административного правонарушения. Поскольку вина Банникова И.С. не доказана в установленном порядке, полагает, что изъятый лом черного и цветных металлов подлежит возврату законному владельцу.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2022 года не содержат выводов о виновности Банникова И.С. в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности при наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела мировым судьей. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Выводы судьи районного суда относительно принятия решения о передаче лома черных металлов, цветного металла в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации подробно мотивированы в решении, оснований не согласится с ними не имеется.

Прекращая производство по делу, судья второй инстанции обоснованно, ссылаясь пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13.1 Закона N 89-ФЗ и Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 года N 616 указал в решении о том, что предметы административного правонарушения не могут быть возвращены Банниковой И.А, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный лом образовался в быту и принадлежности ей изъятого лома черных металлов на праве собственности, в материалах дела не имеется.

Утверждение жалобы о том, что судья районного суда необоснованно указал в решении о рассмотрении жалобы инспектора ОиАЗ Министерства внутренних дел России "Оренбургское" ФИО7, а не жалобы Банникова И.С, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку жалоба Банникова И.С. в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление мирового судьи не поступала. Из материалов дела следует, что производство в Ленинском районном суде г. Оренбурга было возбуждено по жалобе инспектора ОиАЗ Министерства внутренних дел России "Оренбургское" ФИО7. на постановление мирового судьи. С решением, вынесенным судьей районного суда по жалобе указанного должностного лица, Банников И.С. не согласился, подал жалобу в Шестой кассационный суд г. Оренбурга, который данную жалобу удовлетворил частично и возвратил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судья Ленинского районного суда г. Оренбурга рассмотрел имеющуюся в деле жалобу инспектора ОиАЗ Министерства внутренних дел России "Оренбургское" ФИО7, а потому указать в решении о рассмотрении жалобы Банникова И.С. у судьи второй инстанции оснований не мелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое защитником Никольской Т.Н. судебное решение отменено или изменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Никольской Т.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина