Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3922/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Батуева Р.Е., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН", на вступившее в законную силу определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года N 18810112210915048887 общество с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН" (далее - ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН" Абдульменев А.Ф. обратился в Йошкар - Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года жалоба направлена по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Данное определение направлено ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН" по адресу регистрации юридического лица: "адрес", однако почтовое отправление возвращено в суд 12 ноября 2021 года с отметкой от истечении срока хранения (л.д.10).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батуев Р.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу директора ООО "Компания УРАЛАВТОКРАН" Абдульменева А.Ф. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия законного представителя общества, что явилось препятствием для принятия жалобы.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

В соответствии с положениями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети "Интернет", Абдульменев А.Ф. является директором ООО Компания "УРАЛАВТОКРАН".

Таким образом, на момент подачи жалобы в районный суд Абдульменев А.Ф. имел полномочия на подписание и подачу жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми было нарушено право юридического лица на судебную защиту путем обжалования постановления должностного лица, ибо основание для возращения жалобы, изложенное в определении, таковым не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы и выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника - адвоката Батуева Р.Е. удовлетворить.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН" отменить.

Дело по жалобе директора общество с ограниченной ответственностью Компания "УРАЛАВТОКРАН" Абдульменева А.Ф. на постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года N 18810112210915048887 направить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл со стадии принятия жалобы и выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина