Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3996/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Гаврилова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" (далее - ООО "Самарский фонд инвестиций", общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением мирового судьи ООО "Самарский фонд инвестиций" обратилось в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, Гаврилов А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводит доводы о его незаконности. Просит решение судьи районного суда отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи.

ООО "Самарский фонд инвестиций", в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя отдела надзорной деятельности и

профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области 26 ноября 2020 года ООО "Самарский фонд инвестиций" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 3 июня 2021 года (л.д. 11-12).

Штраф в размере 200 000 рублей оплачен ООО "Самарский фонд инвестиций" 23 сентября 2021 года, до составления протокола (л.д. 39).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года и привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об исполнении административным органом предусмотренной статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по надлежащему и заблаговременному извещению законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении. Судья второй инстанции пришел к выводу, что получение обществом извещения о дате составления протокола за несколько часов до его составления, нельзя признать заблаговременным извещением.

В настоящей жалобе должностное лицо, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, поскольку, общество было заблаговременно извещено о дате, месте и времени составления протокола и имело возможность в день извещения направить представителя из г. Самары в г. Тольятти на составление протокола либо заявить ходатайство об отложении составления указанного протокола.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменен быть не может в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения ООО "Самарский дом инвестиций" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей второй инстанции было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Гаврилова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина