Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4004/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Карпухина Вячеслава Александровича и его защитника Юминовой О.П., дополнительную жалобу защитника Дементьевой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, Карпухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Карпухин В.А, его защитники Юминова О.П, Дементьева О.Ю. просят об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о рассмотрении данного дела в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции с участием заявителей путем использования видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, доводы дополнительной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карпухина В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Карпухин В.А. 31 октября 2021 года управлял транспортным средством "Volkswagen Taos", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Карпухину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 334 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карпухина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 4).

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпухин В.А. не согласился, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Карпухин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 31 октября 2021 года в 23 часа 00 минут в помещении ГАУЗ "Лениногорская центральная районная больница" по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Садриева, д. 20, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Карпухин В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 октября 2021 года N, подготовленного врачом ФИО1 (обучений пройдено с 9 по 20 ноября 2020 года в ГАУЗ РНД МЗ РТ Альметьевский наркологический диспансер), а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2021 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 31 октября 2021 года (л.д. 6); копией свидетельства о поверки технического средства измерения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 октября 2021 года N (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 18, 35); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 16, 17); выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 97-99) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 31 октября 2021 года N, Карпухин В.А. отказался от осмотра врачом и от всех видов исследования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Карпухина В.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 9).

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Карпухина В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 октября 2021 года N, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Карпухиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Карпухина В.А. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Карпухину В.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; законные основания для направления Карпухина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные пунктом 10 Правил, указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Карпухина В.А. соблюден.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Карпухина В.А.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Карпухину В.А. уполномоченным должностным лицом, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Карпухину В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию.

Вопреки суждениям заявителей время и место совершения административного правонарушения, указано в протоколе правильно и судебными инстанциями установлено верно, поскольку действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершены Карпухиным В.А. 31 октября 2021 года в 23 часа 00 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Садриева, д. 20, то есть в помещении ГАУЗ "Лениногорская центральная районная больница", что подтверждается имеющейся совокупностью доказательств.

Доводы заявителей о том, что в ходе рассмотрения дела неверно установлено время управления транспортным средством Карпухиным В.А, не свидетельствуют о недоказанности вины Карпухина В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Время задержания транспортного средства 31 октября 2021 года в 23 часа 58 минут, указанное в соответствующем протоке, установленные судебными инстанциями обстоятельства не опровергает.

Время и место совершения правонарушения: 31 октября 2021 года в 23 часа 00 минут в помещении ГАУЗ "Лениногорская центральная районная больница" по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Садриева, д. 20, объективно подтверждается имеющейся совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Указание в протоколе об административном правонарушении при описании события места управления Карпухиным В.А. транспортным средством не свидетельствует о неверном описании события.

Письменные объяснения свидетеля ФИО2, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса, сведения, зафиксированные в объяснениях, относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному делу, они согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписью (л.д. 38).

Письменные объяснения получили правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на письменные объяснения в качестве приложения не влекут признание данного доказательства ненадлежащим. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о недоказанности факта отказа Карпухина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций с указанием мотивов в обжалуемых судебных актах.

Так, из представленных материалов, в том числе видеозаписи, усматривается, что Карпухин В.А. дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения. Однако от осмотра врачом Карпухин В.А. отказался, приемное отделение покинул, в связи с чем медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования от 31 октября 2021 года N, в котором врач зафиксировал отказ от прохождения соответствующего исследования.

Из материалов дела не следует, что Карпухин В.А. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законность требования должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, отсутствие дополнительной видеозаписи с фиксацией отказа Карпухина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не свидетельствует об обратном.

Вопреки доводам жалобы, наличие видеозаписи с фиксацией факта управления транспортным средством водителем по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательной. Между тем, в материалах данного дела такая видеозапись имеется (л.д. 38).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпухина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпухину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпухина Вячеслава Александровича, оставить без изменения, а жалобу Карпухина Вячеслава Александровича и его защитника Юминовой Ольги Петровны, дополнительную жалобу защитника Дементьевой Олеси Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук