Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4089/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Пушина Андрея Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пушина Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года, Пушин Андрей Валерьевич (далее- Пушин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пушин А.В. просит отменить вынесенное по настоящему делу решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Пушина А.В.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Пушина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 26 июня 2021 года в 23 часа 22 минуты около дома N 1/13 по Славянскому шоссе в г. Ижевске Удмуртской Республики, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем "Лада Приора" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Пушина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда.

Рассматривая жалобу на постановление по делу, судья районного суда установил, что мировой судья пришел к выводу о том, что субъектом административного правонарушения является Пушин А.В. на основании показаний инспектора ГИБДД ФИО8, которые в протоколе судебного заседания не приведены; содержащиеся в протоколе судебного заседания и в постановлении показания ФИО8 имеют противоречия; ссылки на иные доказательства, непосредственно подтверждающие факт управления автомобилем водителем Пушиным А.В. в обжалуемом постановлении не имеется; перед началом допроса свидетель ФИО8. не был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не дана оценка отсутствию в материалах дела сведений о вручении измененной копии протокола об административном правонарушении Пушину А.В, а выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии таких расхождений чем-либо не мотивированы; оставлен без оценки довод о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Посчитав данные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда постановление мирового судьи отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.

Между тем с выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение согласиться нельзя.

Судьей районного суда не учтено, что нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В данном конкретном случае установленные судом второй инстанции нарушения, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носили устранимый характер, однако судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики допущенные мировым судьей нарушения не устранил, мер к всестороннем полному и объективному рассмотрению дела не принял.

В частности, при рассмотрении жалобы судья второй инстанции признал обязательным участие инспекторов ГИБДД ФИО11, ФИО12, ФИО13. Установив из показаний ФИО12 что к водителю автомобиля подошел инспектор ГИБДД ФИО8, судья второй инстанции мер к вызову ФИО8. не принял, данный свидетель по известным ему обстоятельствам не был допрошен.

Учитывая отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры внесения замечаний на протокол судебного заседания, установленные судьей второй инстанции противоречия в показаниях ФИО8, отраженных в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении, могли быть устранены в том числе посредством допроса при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО8.

Само по себе отсутствие в постановлении мирового судьи оценки довода о недопустимости какого - либо доказательства, не является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим принятие по делу неправильного решения, и основанием к отмене постановления не является, поскольку оценка данного довода в суде второй инстанции не исключается.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем жалоба Пушина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого изложенные в жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Пушина Андрея Валерьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пушина Андрея Валерьевича отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина