Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-4166/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Пашининой Елены Олеговны (далее - защитник ПАО "Т Плюс"), действующей на основании доверенности, в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 25 мая 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 года вынесенные в отношении ПАО "Т Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 25 мая 2021 года ПАО "Т Плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2021 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 8 февраля 2021 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Т Плюс" просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ПАО "Т Плюс" позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 года должностными лицами Росприроднадзора с привлечением сотрудников ФГБУ "ЦПАТИ по ПФО" в результате проверки ПАО "Т Плюс" установлено у этого Общества оборудование точек отбора проб на котлах ТГМЕ - 464 (два котла) и ТГМ - 84 (два котла) Сакмарской ТЭЦ, расположенной в д. N 1 на ул. Энергетиков в г. Оренбурге Оренбургской области, в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ, в редакции от 9 марта 2021 года, "Об охране окружающей среды" и не в соответствии с требованиями ГОСТ 172.4.06-90 "Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения", и ГОСТ 17.2.4.07-90 "Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения давления, и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения". Из-за этого отбор проб промышленных выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на названных объектах негативного воздействия на окружающую среду I категории инспекторами Росприроднадзора не был произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначения вышеуказанного административного наказания.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сведениями о направлении отчёта об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, ГОСТом 172.4.06-90, ГОСТом 17.2.4.07-90, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Сведений о том, что названным юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Деяние ПАО "Т Плюс" должностным лицом Росприроднадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 8.1 данного Кодекса и положениями законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы защитника ПАО "Т Плюс" аналогичны её доводам, содержащимся в жалобах на рассматриваемые постановление должностного лица Росприроднадзора, решение судьи названного районного суда, являлись предметом проверки судей указанного районного суда и Оренбургского областного суда, соответственно, обоснованно отвергнуты этими судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника ПАО "Т Плюс" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ПАО "Т Плюс" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ПАО "Т Плюс" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ПАО "Т Плюс" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией статьи 8.1 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника ПАО "Т Плюс" на названное постановление должностного лица Росприроднадзора рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника ПАО "Т Плюс" на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, как видно из содержания обжалуемого решения судьи Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 года ошибочно указан год его составления - 2021 год. В связи с этим на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ при получении судами данного дела об административном правонарушении судье Оренбургского областного суда следует исправить опечатку в дате этого судебного акта, изменив 2021 год на 2022 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 мая 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 года вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пашининой Елены Олеговны, действующей на основании доверенности, в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов