Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-4217/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ямашева Эдуарда Раилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Ямашева Эдуарда Раилевича, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, Ямашев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ямашев Э.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду незаконности, и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ямашева Э.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Ямашева Э.Р. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому району Республики Татарстан к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужили те обстоятельства, что 2 октября 2021 года в 21 час 50 минут Ямашев Э.Р, на 1 км автодороги Джалиль-Азнаково управлял транспортным средством "Renault-Kaptur", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), 2 октября 2021 года в 23 часа 00 минут, находясь в здании ГАУЗ "Сармановская ЦРБ", расположенном по адресу: Сармановский район, с. Сарманово, ул. Куйбышева, 88 Ямашев Э.Р. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому району Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшимся судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место, где соответствующее лицо заявило об отказе от прохождения освидетельствования.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является с. Сарманово Сармановского района, ул. Куйбышева, 88, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан полномочий мирового судьи судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан в материалах дела не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Ямашева Э.Р. (пос Джалиль, "адрес").

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямашева Э.Р. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ямашева Э.Р. не выполнены.

В жалобе, поданной в Сармановский районный суд Республики Татарстан Ямашев Э.Р. приводил доводы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 58), вместе с тем допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямашева Э.Р, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ямашева Э.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Сармановскому судебному Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного мировому следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем. При необходимости вызвать и допросить в качестве свидетеля врача-нарколога, проводившего освидетельствование по вопросам заполнения акта медицинского освидетельствования, в части отсутствия записи об отказе Ямашева Э.Р. от исследования выдыхаемого воздуха.

Изложенные в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Ямашева Эдуарда Раилевича, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина