Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-4225/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гиниятуллина Ришата Зуфаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, Гиниятуллин Ришат Зуфарович (далее - Гиниятуллин Р.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гиниятуллин Р.З. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гиниятулллиным Р.З. подано письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и вызове в суд с целью последующего допроса очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО6 (л.д.52-53).

Из содержания решения судьи городского суда следует, что вышеуказанное ходатайство в части назначения судебной автотехнической экспертизы судьей городского суда разрешено (л.д.60, об.). Ходатайство Гиниятуллина Р.З. в части вызова в суд с целью последующего допроса очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО6 судьей городского суда не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи соблюден не был.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиниятуллина Р.З. подлежит отмене, а дело с жалобой Гиниятуллина Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года подлежит возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены и рассмотрены при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиниятуллина Ришата Зуфаровича отменить.

Дело с жалобой Гиниятуллина Ришата Зуфаровича на постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И.Шкуров