Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-4232/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Покрышкина Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года, Покрышкин Виктор Николаевич (далее - Покрышкин В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Покрышкин В.Н. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2021 года в 21 час 00 минут Покрышкин В.Н, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N, на участке 18 км автодороги Воткинск-Шаркан, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении транспортному средству NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак N ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2021 года (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 11 августа 2021 года (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года с приложенным фотоматериалом (л.д.8-13); рапортами должностных лиц (л.д.14, 15, 27, 28, 29, 30); письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 (л.д.16), потерпевшего ФИО4 (л.д.18) и очевидцев ФИО7 (л.д.19, 20), ФИО8 (л.д.21), ФИО9 (л.д.22); заключением эксперта N 277 (л.д.37-38); показаниями потерпевшего ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и иными материалами дела.

Данным доказательствам предыдущими судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Покрышкина В.Н.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения экспертизы в качестве доказательства по делу не имеется.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Покрышкина В.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Покрышкин В.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия Покрышкина В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем транспортного средства NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак N, ФИО5 не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, об отсутствии в действиях Покрышкина В.Н. состава административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Покрышкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покрышкина Виктора Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Покрышкина Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров