Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4270/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тащилина Андрея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера акционерного общества "Транснефть-Приволга" Тащилина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июля 2021 года N 454/028-157-Д (с учетом определения от 12 ноября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 5 апреля 2022 года, главный инженер акционерного общества "Транснефть-Приволга" Тащилин Андрей Викторович (далее- Тащилин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Можная А.А, действующая в интересах Тащилина А.В. на основании доверенности, обратилась с жалобой в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный инженер акционерного общества "Транснефть-Приволга" Тащилин А.В. просит отменить определение судьи областного суда, указывая, что защитник Можная А.А. наделена полномочиями на обжалование постановления должностного лица и судебного решения, что подтверждается выданной доверенностью.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы

Возвращая жалобу защитника Можной А.А, действующей в интересах Тащилина А.В. на основании доверенности, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Самарского областного суда исходил из того, что жалоба не содержит подписи лица, подавшего жалобу, что является препятствием для ее принятия к производству и последующего рассмотрения по существу.

Данный вывод является правильным, сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего. Отсутствие подписи защитника в поданной в Самарский областной суд жалобе подтверждено материалами дела (л.д.238-241).

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по жалобе на такое постановление, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято судьей Самарского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года является законным, обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вынесение данного определения не лишает Тащилина А.В. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в Самарский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующих актов.

Следует также отметить, что Тащилин А.В. вправе лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 22 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера акционерного общества "Транснефть-Приволга" Тащилина Андрея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Тащилина Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров