Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-4322/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гинятуллина Руслана Лябибовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от 9 марта 2021 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, Гинятуллин Руслан Лябибович (далее - Гинятуллин Р.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гинятуллин Р.Л. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит судебные решения, состоявшиеся в отношении Гинятуллина Р.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гинятуллина Р.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что 16 февраля 2021 года в 18 часов 00 минут Гинятуллин Р.Л, находясь около "адрес", в ходе конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов ногами в область ног ФИО4, причинив последней физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2021 года (л.д.3); заявлением ФИО4 (л.д.4); письменным объяснением ФИО4 (л.д.5); заключением эксперта от 20 февраля 2021 года N 48 (л.д.7-8); рапортом должностного лица (л.д.9); показания потерпевшей Минихаеровой А.Р, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная юридическая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Гинятуллина Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 16 февраля 2021 года между Гинятуллиным Р.Л. и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Гинятуллина Р.Л.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Гинятуллина Р.Л, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы в своих объяснениях, составленных 27 февраля 2021 года на отдельном бланке (л.д.10), Гинятуллин Р.Л. подтвердил, что 16 февраля 2021 года приезжал к ФИО4 за своей сестрой, которая находилась у ФИО4 в гостях, и там произошел скандал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гинятуллина Р.Л. составлен уполномоченным должностным лицом 28 февраля 2021 года. Содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гинятуллин Р.Л. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Гинятуллин Р.Л, ознакомленный с его содержанием и после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный протокол по делу об административном правонарушении, однако никаких замечаний, дополнений и объяснений в протоколе не указал (л.д.3).

О том, что 16 февраля 2021 года находился в г.Чистополе Гинятуллин Р.Л. впервые заявил только 9 марта 2021 года при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, но свидетелей данного обстоятельства не указывал.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были вызваны с целью последующего допроса свидетели, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении 18 апреля 2021 года судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи каких-либо ходатайств от Гинятуллина Р.Л. и его защитника не поступало, явка свидетелей для допроса в судебном заседании судьей районного суда обязательной не признавалась, факт совершения Гинятуллиным Р.Л. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гинятуллина Р.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гинятуллину Р.Л. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и семейного положения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от 9 марта 2021 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гинятуллина Руслана Лябибовича, оставить без изменения, а жалобу Гинятуллина Руслана Лябибовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров