Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4346/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гатиятова Айрата Айдаровича на вступившее в законную силу решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года, Гатиятов Айрат Айдарович (далее-Гатиятов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гатиятов А.А. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи межрайонного суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2021 года в 4 часа 30 минут на участке 6 км автодороги Буздяк-Казаклар-Кубово Буздякского района Республики Башкортостан водитель Гатиятов А.А, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гатиятова А.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья межрайонного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи межрайонного суда законными признать нельзя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, которым по результатам рассмотрения жалобы Гатиятова А.А. решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в межрайонный суд, содержится указание о том, что судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не был лишен возможности проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, самостоятельно оценить собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая представленную по делу видеозапись, однако им требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, и дело проверено не в полном объеме.

При новом рассмотрении 25 апреля 2022 года жалобы Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи судья межрайонного суда вышеприведенное указание, изложенное в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, не выполнил.

Определением судьи межрайонного суда от 4 апреля 2022 года жалоба Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи от 20 августа 2021 года принята к производству с назначением к рассмотрению на 25 апреля 2022 года (л.д.104).

Указанная жалоба была рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие Гатиятова А.А. без проверки всех его доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи от 20 августа 2021 года (л.д.27), при этом свои выводы в решении от 25 апреля 2022 года судья межрайонного суда должным образом не мотивировал.

В качестве свидетелей очевидцы рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении с целью проверки соблюдения мировым судьей порядка рассмотрения дела не допрашивались.

Причины неявки Гатиятова А.А. в судебное заседание судьей межрайонного суда не выяснялись, защитник Исмагилов А.Р, действующий в интересах Гатиятова А.А, принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении жалобы Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи, о месте и времени рассмотрения жалобы, не извещался.

Имеющееся в материалах дела ходатайство Гатиятова А.А. об отложении судебного заседания (л.д.107) надлежащей юридической оценки не получило и не разрешено в соответствии с правилами статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причины отказа в отложении рассмотрении жалобы в вынесенном решении судьей межрайонного суда не указаны.

Надлежащее извещение Гатиятова А.А. о месте и времени жалобы, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением о вручении Гатиятову А.А. извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (л.д.106), не предоставляет судье право рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без выяснения причины его отсутствия (пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Гатиятова А.А. и его защитника, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатиятова А.А. подлежит отмене, а дело с жалобой Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи возвращению в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Гатиятова Айрата Айдаровича удовлетворить частично.

решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатиятова Айрата Айдаровича отменить.

Дело с жалобой Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года возвратить в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров