Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4388/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Арсланова Радика Вахидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судебного участка N1 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 20 января 2022 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Арсланова Радика Вахидовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судебного участка N1 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, Арсланов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арсланов Р.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Арсланова Р.В. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что Арсланов Р.В. 5 сентября 2021 года в 20 часов 00 минут, находясь в доме N 15 "А", расположенном по "адрес" Республики Татарстан умышленно нанес ФИО4 не менее двух ударов рукой в область головы и живота, схватил рукой за губу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника слева и кровоподтека в левой височной области волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Арсланову Р.В. административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2021 года (л.д. 2), телефонным сообщением "02" от 5 сентября 2021 года, полученным отделом полиции в 20 часов 19 минут (л.д. 8), заявлением ФИО4 в отдел полиции (л.д. 9), копией листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях (л.д. 40-44), показаниями ФИО4 в суде первой инстанции (л.д. 65), показаниями сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 65), заключением эксперта от 6 сентября 2021 года (л.д. 17, 18) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Арсланов Р.В. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт нанесения побоев, причинивших телесные повреждения и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Арсланова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия Арсланова Р.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО4 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении и в судей первой и второй инстанций.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей ФИО7 недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта.

Доказательств тому, что Арсланова Р.В. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В судебном акте суда первой инстанции оценены все доказательства по делу и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Арсланов Р.В. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что в судебное медицинской экспертизе неверно указан номер регистрации правонарушения, в связи с чем полагает, что экспертиза проведена по другому делу, не в отношении ФИО4; судебно-медицинская экспертиза проведена по постановлению лица, который не оформлял никаких документов по материалу КУСП, судом не проверены списки личного состава МВД по Лаишевскому району.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе о том, что нарушено право на защиту, так как полный текст постановления мирового судьи не получен, в районном суде не предоставили право воспользоваться помощью защитника не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи от 20 января 2022 года направлено в адрес Арсланова Р.В, 27 января 2022 года указанному отправлению присвоен трек-номер 80098268018161 (л.д. 70).

28 января 2022 года на указанное постановление мирового судьи подана жалоба (л.д. 68, 69).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Арслановым Р.В. 14 марта 2022 года заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, которое определением судьи районного суда было удовлетворено, слушание дела отложено на 22 марта 2022 года (л.д.74-76).

22 марта 2022 года Арсланов Р.В. принимал личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, право указанного лица на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в том числе посредством личного участия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие Арсланова Р.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Территориальная подсудность соблюдена, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное наказание назначено Арсланову Р.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судебного участка N1 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 20 января 2022 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Арсланова Радика Вахидовича, оставить без изменения, жалобу Арсланова Радика Вахидовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина