Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4639/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Черемисинова А.П., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "УК 25 - Плюс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК 25 - Плюс" (далее ООО "УК 25 - Плюс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2022 года N 80/5-115/2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2022 года N 12-437/2022, ООО "УК 25 - Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Черемисинов А.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 241 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственной жилищной инспекцией Кировской области 30 сентября 2021 года на основании приказа исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 7 сентября 2021 года N 3680/2021 в отношении ООО "УК 25 - Плюс" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано предписание от 30 сентября 2021 года N 54/3680/21 сроком исполнения до 22 ноября 2021 года, согласно которому ООО "УК 25 - Плюс" необходимо выполнить работы по ремонту кровельного покрытия и примыканий крыши встроенно-пристроенного помещения над судебными участками мировых судей, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 103.

В ходе проведенной 24 декабря 2021 года на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 30 ноября 2021 года N 4618/2021 проверки установлено невыполнение ООО "УК 25 - Плюс" в установленный до 22 ноября 2021 года срок вышеуказанного предписания, что было отражено в акте проверки от 24 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении ООО "УК 25 - Плюс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года N 54/4618-21 (л.д. 3-4); актом проверки от 24 декабря 2021 года N 54/4618/21 (л.д. 5); актом проверки от 30 сентября 2021 года N 54/3680/21 (л.д. 6-7); предписанием об устранении нарушений от 30 сентября 2021 года N 54/3680/21 со сроком исполнения 22 ноября 2021 года (л.д. 8); приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 30 ноября 2021 года N 4618/2021 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК 25 Плюс" (л.д. 13-14); договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 103, от 14 августа 2015 года N 23-15 (л.д. 40-44); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28 апреля 2015 года N 000075, выданной ООО "УК 25 - Плюс" (л.д. 45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК 25 - Плюс" (л.д. 46-47)

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 24 статьи 19.5 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Предписание от 30 сентября 2021 года N 54/3680/21 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "УК 25 - Плюс". Данное предписание не отменено и является законным.

Данных, подтверждающих, что ООО "УК 25 - Плюс" предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 22 ноября 2021 года, в том числе уведомило орган, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалах дела не представлено.

Ходатайство общество о продлении срока предписания от 30 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "УК 25 - Плюс" не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок до 22 ноября 2021 года.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "УК 25 - Плюс" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, об устранении нарушений лицензионных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "УК 25 - Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 103, кровля пристроенных жилых и нежилых помещений не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенными в судебных актах, и не ставят под сомнение содержащиеся в обжалуемых актах выводы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 февраля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК 25 - Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черемисинова А.П. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова