Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4712/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Левичевой Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2022 года в отношении муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" (далее - МКУ "ЦОДД ГОТ", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2022 года, МКУ "ЦОДД ГОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник МКУ "ЦОДД ГОТ" Левичева С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программноцелевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года в адрес юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ", являющегося ответственным за организацию безопасности дорожного движения, за обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования и находящимся на них объектов установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Тольятти Качкиным А.В. вынесено предписание N 6016190820211750 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, согласно которому в срок одни сутки, с момента получения, организовать мероприятия по установке отсутствующих дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" (2 шт.) и 2.1 "Главная дорога" (2 шт.) на перекрестке улиц Кирова и Минской г.о. Тольятти.

Указанное предписание получено МКУ "ЦОДД ГОТ" 20 августа 2021 года (л.д. 18), последним днем исполнения предписания являлось 21 августа 2021 года.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 8 сентября 2021 года, нарушения, указанные в предписании от 19 августа 2021 года не устранены (л.д. 10).

Предметом деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ", в соответствии с Уставом учреждения, является обеспечение безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти.

Основными целями деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ", в соответствии с Уставом учреждения, являются: обеспечение безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Для достижения поставленных целей МКУ "ЦОДД ГОТ" в соответствии с Уставом учреждения осуществляет следующие основные виды деятельности: установка, замена и содержание дорожных знаков; содержание, ремонт, капитальный ремонт и реконструкция автомобильных дорог местного значения городского округа Тольятти.

Следовательно, учреждение является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязано принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования и находящихся на них объектов, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Таким образом МКУ "ЦОДД ГОТ" в установленный срок (до 21 августа 2021 года включительно) не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги, а также не оспаривалось защитником учреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 17 сентября 2021 года государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении МКУ "ЦОДД ГОТ", ответственного за содержание автомобильных дорог, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился вышестоящий суд, МКУ "ЦОДД ГОТ" привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 19 августа 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 8 сентября 2021 года с фототаблицей (л.д. 10-11); предписанием от 19 августа 2021 года N 6016190820211750 с фототаблицей (л.д. 18-21); копией устава МКУ "ЦОДД ГОТ" (л.д. 22-31); решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований МКУ "ЦОДД ГОТ" к Управлению МВД России по г. Тольятти, главному государственному инспектору БДД по г. Тольятти ФИО6 о признании незаконным предписания от 19 августа 2021 года N 6016190820211750 (л.д. 63-73); дислокацией дорожных знаков по ул. Кирова с обозначенными на ней знаками 2.1 "Главная дорога" (л.д. 88) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 19 августа 2021 года N 6016190820211750 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Тольятти в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в котором четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание обжаловалось и решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года, признано судом законным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях МКУ "ЦОДД ГОТ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности МКУ "ЦОДД ГОТ" в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении был оставлен в присутствие защитника учреждения.

Административное наказание назначено МКУ "ЦОДД ГОТ" с учетом имущественного положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту общества не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Левичевой С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова