Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4835/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Согуль Елены Ивановны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2021 года N 18810056210090374586, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согуль Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2021 года N 18810056210090374586, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, Согуль Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Согуль Е.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами, считая их незаконными.

ФИО6, ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Согуль Е.И. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Согуль Е.И. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут у дома N 247 по ул. Пролетарской в г. Оренбурге Согуль Е.И, управляя автомобилем "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, совершив с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года (л.д. 16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21); письменными объяснениями ФИО6. (л.д. 22-23) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Согуль Е.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Согуль Е.И. состава административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам, в том числе копии схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи, из которых следует, что Согуль Е.И. не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Лада Приора".

Доводы жалобы о необоснованном указании в постановлении и решении должностных лиц, а также в решении судьи районного суда на транспортное средство "Лифан Солано", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, были предметом рассмотрения судьей областного суда и признаны несостоятельными, так как ссылка на третий автомобиль - "Лифан Солано", принадлежащий ФИО7, не влияет на правильность вынесенных актов, которые не содержат выводов о виновности Согуль Е.И. в совершении столкновения с автомобилем "Лифан Солано".

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Согуль Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Согуль Е.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Согуль Е.И. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению. Согуль Е.И. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Административное наказание назначено Согуль Е.И. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2021 года N 18810056210090374586, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согуль Елены Ивановны, оставить без изменения, жалобу Согуль Е.И. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова