Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-4863/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Авдеева В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении Трофимова Григория Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года N 18810021210000213620, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года, Трофимов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Авдеев В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Трофимов Г.М, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Авдеевым В.Н. жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок представили возражения на нее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трофимова Г.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 февраля 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года N 18810021210000213620 и решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года отменены и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Трофимова Г.М. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи верховного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении Трофимова Григория Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Авдеева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова