Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-1549/2022[77-2625/2022]

N77-2625/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Рудина А.К, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рудина Александра Константиновича на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2021 года

Рудин Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

20 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 августа 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

17 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 8 000 рублей, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 февраля 2020 года) к 1 году 10 месяцами лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 февраля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 8000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и обязанности.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Рудину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в период со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Рудиным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 апреля 2021 года приговор суда изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года).

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля, фамилия Курманбаев, указана фамилия и инициалы ФИО6

Изменена резолютивная часть приговора:

назначено наказание Рудину А.К, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Засчитано в срок наказания Рудина наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года (время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 1 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом со 2 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором суда Рудин признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены Рудиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия при допросе несовершеннолетнего свидетеля Сорокина, поскольку данное следственное действие было проведено без участия его законного представителя, также допрос осуществлялся в одном кабинете совместно со свидетелем Третьяком. Ссылается на то, что он в судебном заседании не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, поскольку со 2 марта 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и он не мог быть допрошен в отделе полиции 6 марта 2020 года, так как находился дома, что подтвердил в суде представитель службы исполнения наказаний. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что похищенными деньгами распоряжался Третьяк, а его показания нельзя принимать во внимание ввиду наличия психического заболевания. Также обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего в части суммы похищенных денежных средств и отсутствие в материалах уголовного дела заявления от него о краже 13 000 рублей. Указывает в жалобе, что не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, поскольку Сорокин и Третьяк алкогольные напитки употребляли по своему желанию, о чем и показали в суде. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Рудина с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, выслушав выступления осужденного Рудина А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рудина.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями Рудина в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщил, что 9 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО7, откуда похитил 100 000 руб. и 13 000 рублей соответственно; показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего обстоятельства пропажи денежных средств в сумме 100 000 рублей и 13 000 рублей из его квартиры после прихода Рудина; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах, письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ в ходе получения данных доказательств не допущено.

Содержание указанных показаний согласуется между собой и с письменными доказательствами по делу, объективно соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре, при этом судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в оговоре Рудина либо искажении обстоятельств произошедшего.

Показания потерпевшего ФИО7 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и обоснованно признаны достоверными, в том числе, в части суммы похищенных у него денежных средств. Вопреки утверждениям осужденного, отсутствие в материалах дела отдельного заявления потерпевшего о хищении 13 000 рублей, не свидетельствует о недопустимости доказательства в виде показаний потерпевшего, содержание которых подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого и свидетелей.

Также судом установлено, что показания свидетеля ФИО8 на досудебной стадии получены в установленном законом порядке, в присутствии законного представителя, что подтверждено содержанием соответствующих протоколов. Утверждения осужденного о недостоверности показаний свидетелей Сорокина, Третьяка, в том числе ввиду наличия у последнего психического расстройства, являются несостоятельными и объективно ничем не обоснованы.

Доводы Рудина в части невозможности его участия в проведении допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и недостоверности данных показаний являлись предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на показания свидетеля ФИО12 о нарушении Рудиным ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, показания свидетеля ФИО6 о задержании Рудина ДД.ММ.ГГГГ и доставлении в отдел полиции для допроса.

Таким образом, какие-либо не устраненные судами первой и апелляционной инстанций существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При установленных фактических обстоятельствах, квалификация действий Рудина по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.151 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Наказание Рудину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

Выводы суда о назначении Рудину наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

Как усматривается из приговора, при назначении Рудину наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определилпри этом лишь срок ограничения свободы, но не указал содержание этого вида наказания, а именно, не установилограничений и не возложил на осужденного обязанности, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений фактически судом Рудину не было назначено.

Кроме того, при назначении Рудину окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не принято во внимание, что приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года путем исключения Рудину дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

При установленных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для установления Рудину ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, при назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Рудина указанные выше обстоятельства во внимание не принял и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

В связи с чем, судебные решения подлежат изменению путем исключения ссылки на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Рудина Александра Константиновича изменить.

Исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рудина А.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья