Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5002/2022[77-2855/2022]

N 77-2855/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника - адвоката Безбоговой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кольмягина А.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления адвоката Безбоговой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года

Кольмягин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 марта 2019 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- 6 февраля 2020 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору от 27 марта 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года условное осуждение по приговору от 6 февраля 2020 года отменено, осужденный направлен в колонию-поселение самостоятельно за счет государства (к отбытию наказания не приступил);

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского района г. Самары по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не уплачен);

- 20 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору от 6 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, осужден за два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кольмягину А.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 10 марта 2021 года и от 6 февраля 2020 года (с учетом постановления от 19 февраля 2021 года) и окончательно назначено Кольмягину А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Следование осужденного к месту отбывания наказания постановлено осуществлять самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Кольмягина А.А. в колонию-поселении, с зачем в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за день отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кольмягина А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12 октября 2021 года приговор от 16 августа 2021 года оставлен без изменения.

Кольмягин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кольмягин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд первой инстанции не дал должную оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, не учел, что он критически относится к своему поведению, вину признал в полном объеме.

Обращает внимание, что его отец-инвалид 2 группы в связи с ампутацией ноги находится в тяжелом состоянии, нуждается в уходе и ежедневной помощи, родители супруги достигли пенсионного возраста, являются инвалидами и вместе с малолетней дочерью также нуждаются в его помощи.

Считает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, его личности, условий жизни семьи, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения условного наказания.

С учетом изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и в большей части соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кольмягина А.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кольмягин А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Кольмягина А.А. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Кольмягина А.А, содержащимся в его жалобе, нарушений закона при назначении наказания за содеянное не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, нахождение отца на операции и нуждаемость его в уходе, наличие у его отца инвалидности 2 группы, наличие у осужденного и его бывшей супруги, продолжающих вести совместное хозяйство, тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника, приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, материалы дела не содержат данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступлений. В ходе дознания Кольмягин А.А. признал вину и давал показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые к тому моменту были известны органам предварительного расследования, поскольку в каждом случае его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики осужденного, состояние здоровья родителей бывшей супруги не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Их признание таковыми является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за каждое преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра этих выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Кольмягину А.А. основное наказание в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений закона при назначении наказания за совершенные преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ и проверив производство по уголовному делу в полном объеме, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено при назначении окончательного наказания Кольмягину А.А. в порядке ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В то же время, суд, назначая Кольмягину А.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору от 16 августа 2021 года, присоединил неотбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года, и при этом не учел, что до постановления приговора от 16 августа 2021 года это дополнительное наказание, назначенное Кольмягину А.А. приговором от 6 февраля 2020 года, уже присоединено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года, который настоящим приговором постановлено исполнять самостоятельно.

В связи с этим повторное назначение Кольмягину А.А. дополнительного наказания по приговору от 6 февраля 2020 года в окончательное наказание по совокупности приговоров является существенным нарушением уголовного закона и влечет смягчение наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, в части дополнительного наказания.

При назначении в порядке ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы нарушений закона судом не допущено. В совокупное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года не вошло наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 6 февраля 2020 года.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Кольмягину А.А. судом определен верно.

Законность приговора в отношении Кольмягина А.А. проверена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку доводам защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции допущенное нарушение закона не устранил, в связи с чем апелляционное постановление также подлежит изменению.

В остальной части содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Кольмягина Александра Александровича изменить:

- смягчить окончательное наказание, назначенное Кольмягину А.А. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Кольмягина А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Краснов