Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5006/2022[77-2854/2022]

N 77-2854/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фазлутдинова Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года

Фазлутдинов Наиль Мингазетдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 сентября 2015 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 325, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ (приговоры от 8 сентября 2015 года и 14 января 2016 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 11 сентября 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

- 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2016 года) к 1 году лишения свободы, 17 апреля 2020 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фазлутдинову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Гилязова Р.Х. под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года приговор от 28 сентября 2021 года изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока отбывания наказания в отношении Гилязова Р.Х, указано о принятии соответствующего решения в отношении Фазлутдинова Н.М.;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия в части, что после установления местонахождения Фазлутдинова Н.М. он полностью признал вину в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Фазлутдинов Н.М. признан виновным и осужден за умышленное причинении ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фазлутдинов Н.М. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в части назначенного ему наказания, являющегося чрезмерно суровым.

Указывает, что органом дознания не в полной мере собраны характеризующие его материалы - характеристики из исправительных учреждений, где ранее отбывал наказание, которые в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами могли повлиять на решение суда.

Обращает внимание, что для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не требуется исключительных обстоятельств, а достаточно смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом изложенного просит запросить характеризующие материалы из исправительных учреждений, изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Фазлутдинов Н.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Фазлутдинова Н.М. в содеянном, форма вины, способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Преступным действиям Фазлутдинова Н.М. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Фазлутдинову Н.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, её состояние здоровья, иные данные, положительно характеризующие личность Фазлутдинова Н.М, а также состояние его здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены положительные сведения о нем является несостоятельным. Сам осужденный в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции не представлял документы из колоний, где ранее отбывал наказание, и не ходатайствовал об этом перед судом.

Оснований для истребования каких-либо документов по ходатайству осужденного суд кассационной инстанции также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Назначенное Фазлутдинову Н.М. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае фактически признана недостаточной для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Фазлутдинову Н.М. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционного представления и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции устранено нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фазлутдинова Н.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года в отношении Фазлутдинова Наиля Мингазетдиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий