Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5143/2022[77-2632/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденной Скворцовой Н.В.

защитника-адвоката Митенковой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Скворцовой Натальи Викторовны на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Скворцовой Н.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Митенковой И.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора, апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, Скворцова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р. "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Скворцовой Н.В. под стражей в период с 01 мая 2021 года и по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года в отношении Скворцовой Н.В. оставлен без изменения.

Скворцова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Скворцова Н.В, выражает несогласие с приговором, апелляционным определением, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у нее не было; она причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, хотела себя защитить, поскольку потерпевший в нетрезвом состоянии становится агрессивным.

Просит приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Скворцовой Н.В. преступления, судом были установлены верно.

Выводы суда о виновности Скворцовой Н.В. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Скворцовой Н.В. в совершении инкриминированного ей деяния, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями самой осужденной Скворцовой Н.В, частично признавшей свою вину, также показаниями потерпевшего У.С.В, свидетелей К.С.А, Т.Т.В, Е.Е.С, В.С.П, Т.В.М, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденной Скворцовой Н.В.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Скворцовой Н.В. и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Оснований согласиться с доводами осужденной Скворцовой Н.В. о том, что она причинила потерпевшему У.С.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности не имеется, поскольку об умысле Скворцовой Н.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему удара область нахождения жизненно важных органов - грудную клетку слева.

Избранное орудие преступления нож, способ его исполнения, локализация причиненных ранений в области жизненно важного органа потерпевшего, прямо указывают на умышленный характер действий осужденной, преследовавшей цель причинить тяжкий вред здоровью У.С.В.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Скворцовой Н.В. частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Скворцовой Н.В, адвоката в интересах осужденной судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, апелляционного определения не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Скворцовой Н.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года в отношении Скворцовой Натальи Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Скворцовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи