Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5197/2022[77-3021/2022]

N77-3021/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Гурко М.Д. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Хафисовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года.

Заслушав позицию прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Гурко М.Д. и защитника Хафизовой И. А, возражавших против доводов кассационного представления, судья,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года

Гурко Максим Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2020 года по отбытию наказания;

-9 ноября 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-25 июня 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор от 9 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

-13 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговор от 9 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

-23 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор от 9 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года, назначено Гурко М.Д. 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 года, окончательно к отбытию назначено Гурко М.Д. 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гурко М.Д. под стражей с 4 июня 2021 года по 12 июля 2021 года по приговору от 25 июня 2021 года, с 13 июля 2021 года по 22 июля 2021 года по приговору от 13 июля 2021 года, с 23 июля 2021 года по 26 августа 2021 года по приговору от 23 июля 2021 года, с 27 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Гурко М.Д. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 20 января 2021 года в с. Шаркан Удмуртской Республики и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не оспаривая виновность Гурко М.Д. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного закона. В обоснование указывает, что Гурко М.Д. в ходе предварительного следствия и судебного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу избрана ему в день вынесения приговора, то есть 27 августа 2021 года. Гурко М.Д. с 25 июня 2021 года отбывал наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года, с 13 июля 2021 года отбывал наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2021 года, а с 23 июля 2021 года отбывал наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, в связи с чем, периоды с 6 по 12 июля 2021 года, с 10 по 26 августа 2021 года не подлежали зачету с повышающим коэффициентом, поскольку Гурко М.Д. отбывал наказание по приговорам от 25 июня и 23 июля 2021 года. Просит приговор суда отменить, материалы дела в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной представления, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Преступление совершено Гурко М.Д. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Гурко М.Д. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осуждённого Гурко М.Д, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении, проведенного по делу судебной экспертизы, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Гурко М.Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Гурко М.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учел при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гурко М.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как осужденным совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд не усмотрел оснований для сохранения Гурко М.Д. условного осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. НЕ согласиться с данными выводами суда нет оснований.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Гурко М.Д. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Гурко М.Д. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По смыслу закона, исходя из разъяснений о применении положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Гурко М.Д. с 25 июня 2021 года отбывал наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года, вступившего в законную силу 6 июля 2021 года, с 13 июля 2021 года отбывал наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 июля 2021 года, с 23 июля 2021 года отбывал наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с повышенным коэффициентом кратности, суд не учел, что в периоды с 6 по 12 июля 2021 года, с 10 по 26 августа 2021 года Гурко М.Д. не находился под стражей, а отбывал назначенное наказание по приговорам от 25 июня 2021 года и от 23 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) применению в отношении Гурко М.Д. не подлежали, поскольку указанная норма закона применяется лишь в отношении сроков содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Следовательно, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, окончательно наказание по настоящему делу назначено Гурко М.Д. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 года.

В силу указанной нормы закона, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах выводы суда о зачете в срок окончательного наказания, отбытое Гурко М.Д. наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 год с 23 июля 2021 года по 26 августа 2021 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, противоречат закону.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Гурко М.Д. под стражей по приговорам от 25 июня 2021 года, 13 июля 2021 года и 23 июля 2021 года, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года в отношении Гурко Максима Дмитриевича отменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей отменить.

Уголовное дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья