Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5231/2022[77-2634/2022]

N 77-2634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - Илькеева С.И.-Г, адвоката Зеленина А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Илькеева Самаркана Ислям-Галиевича.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Илькеева С.И. и адвоката Зеленина А.Ф, полагавших оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2021 года уголовное дело в отношении

Илькеева Самаркана Ислям-Галиевича, по обвинению в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, прекращено в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Вязиков А.П. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что постановления судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указывает, что Илькеевым С.И. совершено преступление средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка деятельности публичного аппарата власти, в качестве дополнительного объекта преступления выступают охраняемые законом интересы граждан и государства. Считает, что внесение Илькеевым денежных средств в размере 60 000 рублей в ГКУЗ " "адрес" дом ребенка", не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного охраняемым законом общественным отношениям, поскольку является несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Каких-либо иных действий Илькеев не принимал, внесенная им сумма денежных средств меньше суммы взятки. Полагает, что прекращение уголовного дела не способствует профилактике совершения аналогичных преступлений. Ссылается на то, что Илькеев действовал в интересах ООО "ЧОП "ГАРАНТ-ТЭК", осуществляющей охранную деятельность с использованием оружия, последствиями совершения преступления стало отсутствие должного контроля со стороны должностного лица за оборотом оружия, что значительно увеличило степень общественной опасности совершенного деяния. Наличие у Илькеева ведомственных наград характеризует его как личность, но не снижает общественную опасность совершенного преступления.

Полагает, что судом не в должной мере учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, не соблюдены условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела с применением иной меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Илькеева направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

В возражениях на кассационное представление лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Илькеев С.И. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что Илькеев обвинялся в том, что в период с 06.10.2018 года по 27.03.2020 года, посредством безналичных перечислений на банковские счета лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также наличными денежными средствами, дал, а указанное лицо получило взятку в виде денег в общей сумме 62 800 рублей, то есть в значительном размере, за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя Илькеева и представляемого им юридического лица ООО "ЧОП ГАРАНТ-ТЭК".

В судебном заседании Илькеев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а суд удостоверился, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении в отношении Илькеева уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, исходя из того, что Илькеев впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет награды и благодарности, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал денежные средства в ГКУЗ " "адрес" дом ребенка" в размере 60 000 рублей.

Вопреки доводам кассационного представления, указанные действия Илькеева, предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обоснованно расценены судом как уменьшающие общественно опасные последствия содеянного, что позволило суду освободить Илькеева от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Илькеева от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основаниям, были выполнены, принятое судом решение надлежащим образом мотивированно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Размер судебного штрафа, назначенного Илькееву, соразмерен содеянному, определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Илькеева.

Доводы кассационного представления о том, что добровольно внесенная Илькеевым сумма денежных средств на благотворительность меньше суммы взятки, не свидетельствует о незаконности судебных решений и не является основанием для их отмены.

Также нельзя согласиться с доводами представления в той части, что освобождение Илькеева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не соответствует принципу справедливости, поскольку, закрепляя в ст.76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Содержащиеся в кассационном представлении ссылки на неправильное применение судом положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что противоречит требованиям ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Илькеева суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционного представления прокурора, в том числе, аналогичные указанным в кассационном представлении, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Ильеева Самаркана Ислям-Галиевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова