Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-5372/2022[77-2896/2022]

N 77-2896/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Малинина А.С, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малинина А.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Выслушав выступления осужденного Малинина А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 года

Малинин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 июля 2015 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2017 года по отбытии наказания, - 15 августа 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, - 22 ноября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожденный 3 июня 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малинину А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2017 года и Малинину А.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, с установлением обязанности и ограничений, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Малинина А.С. под стражей с 20 по 21 июня 2021 года и с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 22 июня по 5 июля 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Малинин А.С. признан виновным в неправомерных завладениях автомобилями ФИО6 и ФИО7 без цели хищения.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малинин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ неверно произвел сложение наказаний, поскольку окончательное наказание не должно превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что его судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

Также отмечает, что суд первой инстанции при описании смягчающих обстоятельств не конкретизировал по какому преступлению они учтены.

Кроме того, указывает, что совершение преступлений не повлекло финансовых потерь для потерпевших, которые не имеют к нему никаких претензий, он им принес публичные извинения, что, по мнению автора жалобы, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает принятые судебные решения в отношении Малинина А.С. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Малинина А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Малинина А.С. в совершении преступлений, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12; протоколами осмотров мест происшествий.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Малинина А.С. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Малинина А.С, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Малинина А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

При назначении Малинину А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69, 70 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по всем преступлениям отнес признание Малининым А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, а отсутствие претензий у потерпевших, их мнение о наказании, равно как и принесение извинений потерпевшим не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что его судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2015 года погашена, являются несостоятельными, поскольку этим приговором Малинин А.С. был осужден, в том числе за совершение 7 ноября 2014 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, и был освобожден по отбытии наказания 12 мая 2017 года. С учетом положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 24 июля 2015 года составляет 8 лет после отбытия Малининым А.С. наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении Малинину А.С. наказания на применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Утверждение осужденного о том, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не должно превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы, основано на неправильном толковании уголовного закона, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Вид исправительного учреждения назначен Малинину А.С. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Малинину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Малинина А.С, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Малинина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малинина А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин