Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5610/2022[77-2799/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Сафина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Сафина Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года

Сафин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 12 февраля 2010 года Менделеевским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 01 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Сафин Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафин Р.Р, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование жалобы указывает, что судом не отражено в приговоре и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания "данные изъяты". При назначении наказания судом нарушены требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него указанного заболевания, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Сафина Р.Р.

Преступление Сафиным Р.Р. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Сафина Р.Р. в совершении преступления и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сафину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Сафина Р.Р, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие на учете в ПНД, наличие у осужденного Сафина Р.Р. и его матери-пенсионерки хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к убеждению о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сафину Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Ссылка осужденного на наличие у него заболевания "данные изъяты" не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья и наличие у осужденного хронических заболеваний учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное Сафину Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сафина Р.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сафина Р.Р. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года в отношении Сафина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафина Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи