Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5651/2022[77-3003/2022]

N 77-3003/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

защитника - адвоката Невского А.М, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатхуллина И.М. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 сентября 2021 года.

Выслушав выступление защитника-адвоката Невского А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 сентября 2021 года

Фатхуллин Ильдар Магсумович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 1 февраля 2021 года приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением этого же суда от 20 апреля 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 19 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Фатхуллину И.М. наказание заменено принудительными работами 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Срок отбытия наказания Фатхуллину И.М. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения Фатхуллину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Фатхуллин И.М. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фатхуллин И.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Указывает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по предыдущему приговору сначала в виде исправительных работ, а затем в виде принудительных работ, в связи с чем не уклонялся от уплаты алиментов и получал заработную плату, с которой производились отчисления на содержание ребенка. В силу изложенного, утверждает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку он сам нуждается в социальной помощи.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Фатхуллина И.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд убедился в том, что Фатхуллин И.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Фатхуллина И.М. в инкриминируемом преступлении.

Согласно ст.ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Наряду с этим следует отметить, что в период времени, который инкриминирован Фатхуллину И.М, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный никакой материальной помощи своей несовершеннолетней дочери ФИО7 не оказывал, о своем трудоустройстве во время отбывания исправительных работ по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 года и необходимости удержания из полученного заработка денежных средств на содержание ребенка в службу судебных приставов не сообщал.

Кроме того, принудительные работы Фатхуллин И.М. отбывал с 1 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, то есть после совершения инкриминируемого преступления, поэтому утверждения осужденного о получении им дохода, из которого могли быть удержаны алименты, к существу настоящего уголовного дела не относятся.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением презумпции невиновности, требований закона о состязательности и равноправии сторон. При этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении Фатхуллину И.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признано раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Фатхуллину И.М. наказания в виде принудительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фатхуллину И.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Фатхуллина И.М, не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 6 сентября 2021 года в отношении Фатхуллина Ильдара Магсумовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фатхуллина И.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин