Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5736/2022[77-3437/2022]

N77-3437/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Толмосова И.В, осужденного Лыкова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыкова А.П. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Лыкова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, просившего постановления оставить без изменения, судья

установила:

постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года ходатайство осужденного Лыкова А.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лыков А.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Утверждает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не предоставлении ему до судебного заседания суда апелляционной инстанции протокола судебного заседания, в отсутствии ссылок на все исследованные материалы дела, в не предоставлении ему последнего слова, в рассмотрении судом только возможности замены лишения свободы на ограничение свободы, хотя закон предусматривает возможность избрания ему любого вида наказания, в нарушении требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 126 Конституции РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, а также в том, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, сделав акцент на снятое взыскание. Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свои выводы о признании постановления суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не опроверг доводы жалобы и представления; признав не предоставление ему последнего слова законным, лишил его права на участие в судебном заседании, безосновательно отклонил его доводы и доводы прокурора о нарушениях при исследовании материалов, не принял во внимание сведения, имеющиеся в личном деле, не указал, почему совокупность положительно характеризующих его данных не может являться основанием для замены вида наказания. Просит решения отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Лыкову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд сослался на наличие у осужденного одного взыскания в виде водворения в ШИЗО за препятствование проведению личного досмотра, которое хотя в настоящее время и снято, однако, по мнению суда, его наличие не свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было безупречным, и что Лыков А.П. полностью исправился и встал на путь исправления. Кроме того, суд указал, что само по себе истечение установленного законом срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако приведенный мотив отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из материалов дела следует, что Лыков А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания от администрации исправительного учреждения получил 27 поощрений, трудоустроен на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий в строительную бригаду жилой зоны учреждения, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые мероприятия реагирует положительно, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, привлекается к работам по благоустройству учреждения и прилегающей к ней территории, прошел обучение в профессиональном училище N 130 при учреждении и получил профессии "Каменщик 2 разряда", "Мастер столярно-плотницких и паркетных работ" "Повар 2 разряда", "Пекарь 2 разряда", вину в совершении преступления признал, по приговору суда исполнительного листа не имеет, имелся иной исполнительный лист о возмещении процессуальных издержек, который в настоящее время погашен в полном объеме, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не учтены установленные ст. 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены Лыкову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался, в связи с чем считаю постановление суда первой инстанции, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки положениям ст. 389.9, 389.16, 389.18 УПК РФ, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Лыкова А.П. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года в отношении Лыкова А.П. отменить.

Передать материал в отношении Лыкова А.П. на новое судебное рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Лыкова А.П. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Д. Курунтяева.

Копия верна:

Судья: