Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5757/2022[77-3353/2022]

N77-3353/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Толмосова И.В, осужденного Бадышева О.Ф, адвоката Щербакова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадышева О.Ф. на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 09 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Бадышева О.Ф, и его адвоката Щербакова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, судья

установила:

постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 09 декабря 2021 года ходатайство осужденного Бадышева О.Ф. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года более мягким видом наказания (принудительными работами) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бадышев О.Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что выводы суда о том, что с 28 октября 2021 года он не получал поощрений, а поощрения, полученные в 2021 году обусловлены его стремлением к положительному разрешению вопроса о замене наказания, являются признаком предвзятости суда, поскольку суд не принял во внимание, что за этот период у него не было и взысканий. Кроме того, суд не учел положительную тенденцию в динамике его поведения. Просит постановления отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Бадышеву О.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд указал, что в 2016 году Бадышев О.В. получил лишь одно поощрение, а в период с 28 октября 2021 года по настоящее время положительной активности не проявлял и администрацией учреждения не поощрялся, при этом поощрения, полученные в 2021 году, имели место в период, непосредственно предшествующий обращению с рассматриваемым ходатайством и по мнению суда, обусловлены стремлением осужденного к положительному разрешению вопроса о замене наказания, в связи с чем не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления; помимо получения поощрений осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде неподчинения сотрудникам администрации учреждения, за что на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое хотя и погашено на момент рассмотрения ходатайства, однако свидетельствует о наличии отрицательного факта в поведении осужденного за период отбывания наказания; в период времени с 18 февраля 2019 года по 13 сентября 2019 года Бадышев О.Ф. состоял на профилактическом учете как "Склонный к совершению поджогов". Кроме того, суд указал, что отбытие Бадышевым О.Ф. определенного срока наказания, трудоустройство, положительные характеристики, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Однако приведенный мотив отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из материалов дела следует, что Бадышев О.В. отбыл более ? срока наказания, за весь период отбывания наказания от администрации исправительного учреждения получил 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состоит на облегченных условиях, злостным нарушителем не признавался, мероприятия воспитательного характера посещает, трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, с порученными заданиями справляется, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда и мероприятия по благоустройству жилых секций, общается с положительно настроенной частью осужденных, с сотрудниками администрации ведет себя в установленном законом порядке, принимал участие в психодиагностических мероприятиях, связь с родственниками поддерживает, по приговору суда иска не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не учтены установленные ст. 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены Бадышеву О.Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался, в связи с чем считаю постановление суда первой инстанции, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки положениям ст. 389.9, 389.16, 389.18 УПК РФ, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Бадышева О.Ф. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани от 09 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отношении Бадышева О.Ф. отменить.

Передать материал в отношении Бадышева О.Ф. на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Бадышева О.Ф. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.