Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5890/2022[77-3010/2022]

N 77-3010/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденной Фазлыевой Г.Д. и ее защитника - адвоката Хайрисламовой Е.Р, потерпевшей ФИО6 и ее представителя ФИО8, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО17 на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в отношении Фазлыевой Гульнары Дамиловны.

Выслушав выступления потерпевшей ФИО6 и ее представителя ФИО8 в поддержание доводов кассационной жалобы, осужденной Фазлыевой Г.Д. и ее защитника - адвоката Хайрисламовой Е.Р, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года

Фазлыева Гульнара Дамиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения Фазлыевой Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Фазлыева Г.Д. признана виновной в самоуправстве, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Янгантау Салаватского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Полагает, что действия осужденной Фазлыевой Г.Д. подлежат квалификации как разбой, поскольку в судебном заседании было установлено, в том числе на основании показаний потерпевшей ФИО6, показаний свидетеля ФИО9 и заключения судебно-медицинской экспертизы, что осужденная угрожала и наносила побои в жизненно важные органы потерпевшей ФИО6 с применением ножниц, используемых в качестве оружия. Отмечает, что у потерпевшей ФИО6 отсутствовали долговые обязательства перед осужденной Фазлыевой Г.Д. и другими участниками конфликта, при этом Фазлыева Г.Д. имела корыстную цель по завладению принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном, которым осужденная длительное время распоряжалась по своему усмотрению - передавала третьим лицам, а впоследствии выбросила.

Кроме того, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о взаимном нанесении потерпевшей и осужденной побоев друг другу, получение потерпевшей повреждений от ногтей осужденной, а также об отказе потерпевшей в получении возмещения вреда, являются надуманными и не основаны на материалах уголовного дела.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление в отношении Фазлыевой Г.Д. отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для переквалификации действий Фазлыевой Г.Д. по ст. 162 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденная Фазлыева Г.Д. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе для квалификации действий Фазлыевой Г.Д. как более тяжкого преступления, отсутствуют.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Фазлыевой Г.Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Фазлыевой Г.Д. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, частично признавшей вину, показаниями потерпевшей ФИО6; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей ФИО6 телесных повреждений; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденной Фазлыевой Г.Д. по ч. 2 ст. 330 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Фазлыевой Г.Д. должны быть квалифицированы как разбой, были предметом проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Фазлыева Г.Д, применяя насилие, завладела принадлежащим потерпевшей ФИО6 сотовым телефоном не с целью его обращения в свою пользу, а с целью получения находящейся в этом телефоне информации о личной переписке потерпевшей, чем причинила ей существенной вред.

Ссылки автора кассационной жалобы на отсутствие у потерпевшей ФИО6 долговых обязательства перед осужденной Фазлыевой Г.Д. или другими лицами, а также на то, что принадлежащий потерпевшей сотовый телефон длительное время находился в распоряжении у осужденной, которая его впоследствии выбросила, не влекут изменение правовой оценки содеянного Фазлыевой Г.Д.

Наказание Фазлыевой Г.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Суждения суда апелляционной инстанции относительно применения осужденной Фазлыевой Г.Д. ножниц в ходе совершения преступления, на что обращается внимание в кассационной жалобе, на исход дела не повлияли.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Фазлыевой Г.Д, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в отношении Фазлыевой Гульнары Дамиловны оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин