Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5946/2022[77-2986/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р, Даниловой И.Н, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Агеева Д.Р, защитника - адвоката Макрушина Е.Г, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агеева Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Агеева Д.Р. и его защитника - адвоката Макрушина Е.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года

Агеев Денис Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Агеева Д.Р. под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Агеев Д.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агеев Д.Р. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Агеева Д.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Утверждения осужденного о том, что в приговоре не описаны его действия и роль в совершении преступления, являются голословными, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ и содержит, в том числе указание на то, какие конкретно действия совершены Агеевым Д.Р. и при каких обстоятельствах.

Виновность Агеева Д.Р. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, о схеме и обстоятельствах распространения им в составе группы лиц наркотических средств бесконтактным способом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного и ФИО9, изъятия наркотических средств у осужденного и ФИО9, из тайников и по месту жительства ФИО9; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при досмотре осужденного и ФИО9, обследовании квартиры последнего; протоколами личного досмотра осужденного и ФИО9; актом обследования квартиры ФИО9; протоколами осмотров принадлежащих ФИО9 сотовых телефонов, планшетов и нетбука; справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на незаконный сбыт которых был направлен умысел осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Агеева Д.Р. обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения и ФИО9 при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены уполномоченными должностными лицами. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Агеева Д.Р, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Агеева Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Агееву Д.Р. наказания согласиться нельзя.

При назначении Агееву Д.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, менее активная роль в совершении преступления, признание вины, тяжелое материальное положение семьи Агеева Д.Р, нахождение на иждивении матери, состояние здоровья виновного и его матери, положительные характеристики, награждение грамотами за спортивные достижения, участие в боевых действиях, признание ветераном боевых действий.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Агееву Д.Р. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Агееву Д.Р. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года в отношении Агеева Дениса Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агеева Д.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи