Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6067/2022[77-2881/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Попова И.О, защитника - адвоката Плигина А.Ю, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ПоповаИО на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Попова А.Ю, защитника - адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 г, Попов И.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по

ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался.

Попов И.О. осужден за умышленное причинение О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.О. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание формально изложены в приговоре и фактически не учтены, при этом уточняет, что он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, пытался оказать помощь потерпевшему. Утверждает, что с учетом установленных судом в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Попова И.О. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Попова И.О. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности показаниями осужденного о нанесении им в ходе ссоры О удара ножом в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра потерпевшего. Данные показания Попов И.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему.

Факт совершения осужденным преступления подтверждается показаниями потерпевшего О, свидетелей Г, К, КД, Ч, протоколом осмотра места происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N смерть О наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие одиночной колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как вызвавшая угрожающее жизни состояние.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МК N исследуемая колоторезаная рана на теле О могла образоваться от клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-д следует, что локализация обнаруженных телесных повреждений на теле О не противоречит обстоятельствам, указанным Поповым И.О. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и продемонстрированным действиям в ходе следственного эксперимента.

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N на брюках-джинсах Попова И.О, носках, срезах ногтей и смыве с его левой руки, на двух спортивных брюках (серых и черных) с места происшествия, а также в смывах с обеих рук потерпевшего О обнаружены следы крови, произошедшей от О

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия осужденного Попова И.О. обосновано квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении осужденному Попову И.О. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал принятие мер по оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Попова И.О. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Попову И.О. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере суд кассационной инстанции не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 г. в отношении ПоповаИО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова И.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи