Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6071/2022[77-3072/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Адаева В.Ю, осужденного Лисовского А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисовского А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Лисовского А.В, адвоката Адаева В.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года

Лисовский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка N 5 г.Салавата от 11 января 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто), осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

С Лисовского А.В. взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи - 50 000 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года изменен, исключено указание о взыскании с осужденного в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. Потерпевшему ФИО1 возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в сумме 50 000 рублей. С Лисовского А.В. взыскано в пользу федерального бюджета 50 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего на оказание юридической помощи.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Лисовский А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 21.00 часа 08 февраля 2020 года до 10.30 часов 09 февраля 2020 года в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что судом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указывает, что свидетели ФИО2 и ФИО3 не являлись очевидцами происшествия, в связи с чем они не могли дать исчерпывающей информации по обстоятельствам преступления. Суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, поскольку они являются недостоверными и противоречивыми. Также считает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО3, мотивируя тем, что она является близким родственником потерпевшего и заинтересованным лицом, обстоятельства преступления ей известны со слов потерпевшего. Судом необоснованно признаны недостоверными показания свидетеля ФИО4, а также его показания, в приговоре не приведено мотивов, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Полагает, что суд отнесся к нему предвзято, при рассмотрении дела допущен обвинительный уклон. По его мнению, в основу приговора должны быть положены достоверные доказательства, такие как детализация звонков и билинг, подтверждающие, что свидетель ФИО4 в период с 08 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года находился на месте происшествия; справка МВД г..Салавата от 11 мая 2021 года о том, что за период с 08 февраля 2020 года по 09.02.2020 года сотрудники полиции на его адрес не выезжали; характеризующие данные на потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он вел аморальный образ жизни. Указывает на противоречия в заключении эксперта N 221 от 28 февраля 2021 года в части установления события преступления, однако сомнения и противоречия судом устранены не были. Считает, что указание о причинении телесного повреждения потерпевшему в виде раны левого бедра подлежит исключению из обвинения в связи с недоказанностью.

Отмечает, что доказательств наличия у него прямого умысла на совершение преступления судом не приведено, не выяснены события, предшествующие преступлению, причина конфликта между ним и потерпевшим, указывает, что именно потерпевший был инициатором ссоры. Судом не оценены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление Лисовским А.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы в приговоре о виновности Лисовского А.В. в совершении преступления, квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Так, обосновывая свой вывод о виновности Лисовского А.В. в совершении установленного деяния, суд сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе конфликта Лисовский А.В. молотком нанес ему удары по голове и телу. В квартире они были одни. Кроме повреждений на голове, руке и ноге, у него имелись порезы на ноге и теле. Ранее ссор с Лисовским не было, мебель не повреждал, ножом ему не угрожал, на него не нападал; показания свидетеля ФИО2 - фельдшера скорой помощи, - из которых следует, что Лисовский А.В. был в неадекватном состоянии, угрожал, пытался помешать, от него пахло спиртным. У потерпевшего установлены перелом ноги, открытая рана голени, на лице гематомы; показания свидетеля ФИО3 - матери потерпевшего, - которой со слов сына известно о ссоре сына с Лисовским А.В. из-за того, что Лисовский А.В. разбил телефон сына. Лисовский А.В. в ходе ссоры нанес сыну удары молотком, причинив ему сотрясение головного мозга, множественные гематомы, открытые переломы левой руки, правой ноги и другие повреждения; заключение эксперта о количестве, характере, локализации полученных потерпевшим повреждений, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. Виновность Лисовского А.В. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Лисовского А.В. недопустимых доказательств, не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, вышеперечисленных свидетелей достоверными, поскольку в целом они последовательно описывают одни и те же обстоятельства совершенного осужденным преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Лисовского А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Показания осужденного Лисовского А.В. и свидетеля ФИО4 оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Давая оценку их показаниям, суд обоснованно признал их недостоверными по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Лисовского А.В. и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, судом обоснованно установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам осужденного, заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения, с чем также соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании с достаточной полнотой было установлено, что Лисовский А.В. после возникшего конфликта с разбитым телефоном ФИО1, целенаправленно вышел из комнаты за молотком, которым нанес последнему телесные повреждения, а также причинил телесное повреждение в виде раны левого бедра неустановленным острым предметом.

Применение молотка в качестве оружия, характер, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе по голове, их количество, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Лисовского А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Между действиями Лисовского А.В, причинившего ФИО1 телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Верно был установлен и мотив совершения преступления. Именно ссора, возникшая из личных неприязненных отношений между Лисовским А.В. и ФИО1, после того, как Лисовский А.В. умышленно повредил телефон потерпевшего, стала мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Версия осужденного о причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО1 в состоянии необходимой обороны и все приведенные в развитие этой версии утверждения судом проверены и мотивированно отвергнуты. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Доводы осужденного об исключении из объема обвинения указания о нанесении потерпевшему резаной раны бедра являются необоснованными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что во время нанесения ударов он терял сознание, а потом уже понял, что Лисовский А.В. порезал его еще и ножом, однако ранее он этого не чувствовал, поскольку был без сознания. В квартире с Лисовским А.В. они находились наедине. Данные показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об обратном подлежат отклонению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лисовского А.В, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено частичное признание осужденным вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Лисовскому А.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

По своему виду и размеру назначенное Лисовскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, которые обоснованно признал неубедительными, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лисовского А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года в отношении Лисовского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лисовского А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: