Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6092/2022[77-2988/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Лисоченко Ю.В, защитника - адвоката Фомина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фомина А.А. в интересах осужденного Лисоченко Ю.В. на приговор Московского районного суда г. Казани от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Лисоченко Ю.В. и его защитника-адвоката Фомина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани от 6 октября 2021 года

Лисоченко Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания нахождение под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года приговор от 6 октября 2021 года оставлен без изменения.

Лисоченко Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.А, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного Лисоченко Ю.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что действия Лисоченко Ю.В. не привели к общественно опасным последствиям, поскольку все наркотические средства обнаружены и впоследствии уничтожены. Лисоченко Ю.В. не вовлекал в употребление наркотических средств лиц, которые ранее данные средства не употребляли. При этом он осуществлял преступные действия без специальной подготовки и без особых мер конспирации, что позволило сотрудникам полиции изобличить осужденного.

Обращает внимание на наличие у Лисоченко Ю.В. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о его личности, поведение осужденного после задержания.

Утверждает, что суд не оценил степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного просит отменить апелляционное определение, изменить приговор, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Лисоченко Ю.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, протоколами осмотров, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Лисоченко Ю.В. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Лисоченко Ю.В, поскольку он покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам адвоката Фомина А.А, осужденному Лисоченко Ю.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а также положительные сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые защитник осужденного указывает в своей жалобе.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Вопреки доводам защитника, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, повлекло назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указание адвокатом в кассационной жалобе о том, что Лисоченко Ю.В. не довел преступление до конца и, как следствие, отсутствие тяжких последствий от его преступной деятельности, судом учитывались, наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, указание на которую имеется в приговоре.

Последовательное применение правил назначения наказание, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, повлекло назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, на что правильно указано в обжалуемом приговоре. При этом наказание назначено не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание осужденному не назначено.

Таким образом, назначенное Лисоченко Ю.В. наказание, является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилЛисоченко Ю.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Законность приговора в отношении Лисоченко Ю.В. проверена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку доводам адвоката Фомина А.А, в том числе доводам о чрезмерной суровости назначенного наказания. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в отношении Лисоченко Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи