Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6285/2022[77-2945/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назинкина Н.В., при секретаре Новиковой Д.М., с участием прокурора Арчубасовой М.О., осужденного Удодова С.П., адвоката Марфина О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении Удодова Сергея Петровича.

Заслушав выступление прокурора Арчубасовой М.О, доводы кассационного представления поддержавшей частично, мнение адвоката Марфина О.В. и осужденного Удодова С.П, согласившихся с кассационным представлением, судья

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года

Удодов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 03.09.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 час.;

- приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 06.08.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенного приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.03.2021 года, назначено окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2021, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Удодову Сергею Петровичу наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 21.12.2021 и приговором мирового судьи судебного участка N1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 06.08.2021 окончательно назначить Удодову С.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, Удодов С.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Ссылаясь на нормы закона и разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заместитель прокурора области указывает, что при назначении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Между тем, суд апелляционной инстанции, назначая Удодову С.П. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначил Удодову 2 года 6 месяцев лишения свободы, то есть равное по размеру наиболее строгому из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Кроме того, назначив Удодову отбывание лишения свободы в колонии-поселении, мировой судья не определил, каким образом осуждённый будет следовать в исправительное учреждение - самостоятельно, за счет государства, либо под конвоем. Также считает, что неизбрание предусмотренной законом меры пресечения в отношении осуждённого, фактически содержащегося под стражей, лишило его права претендовать на двукратный зачёт времени содержания под стражей в срок наказания по правилам статьи 72 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного Удодова С.П. дана верно по ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении Удодову С.П. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ судом (с учетом внесенных изменений) соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам мировой судья отнес признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных изменений) не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Удодову С.П. наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Удодову С.П. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 06.08.2021 года.

Кассационным постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2021 года и апелляционное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года в отношении Удодова С.П. отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные изменения отсутствовали на момент принятия обжалуемых судебных решений, однако, в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания Удодову С.П. по настоящему уголовному делу.

Исходя из смысла п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора от 6 августа 2021 года может быть разрешен в кассационном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определение путем исключения указания на назначение Удодову С.П. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, Удодов С.П. не подлежит освобождению из-под стражи в связи с избранием ему постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении Удодова Сергея Петровича изменить:

- исключить из приговора указание на назначение Удодову Сергею Петровичу окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

- считать Удодова Сергея Петровича осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года к 7 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 15% в доход государства;

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.