Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6287/2022[77-3103/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ПлахотникМ.В., при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С., с участием прокурора Выборновой С.А., адвоката Невского А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Невского А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2021 года

Седов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 25 апреля 2014 года Ершовским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 января 2017 года по отбытию срока наказания;

2) 16 октября 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 17 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца 17 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 8 дней исправительных работ заменена на 12 дней лишения свободы, освободившийся 26 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

3) 16 июля 2019 года Петровским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2021 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года условно-досрочно на 29 дней, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время фактического содержания под стражей в период с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 18 января 2022 года приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2021 года изменен, исключено указание об учете при назначении наказания того обстоятельства, что совершенное Седовым С.В. преступление представляет повышенную общественную опасность.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Седов С.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Седов С.В, не оспаривая квалификацию своих действий и фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке, однако в приговоре не отражено применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем считает, что назначенное наказание подлежит смягчению. Также указывает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения об исключении из приговора указания об учете при назначении наказания того обстоятельства, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, является основанием для снижения наказания. Считает, что при назначении наказания судом неправильно применены положения ст.6, 60 УК РФ, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он работал, материально содержал свою семью, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался, не учтено состояние его здоровья и членов его семьи, их материальное положение. Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда и апелляционного постановления, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Седова С.В.

Обвинительный приговор в отношении Седова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Седов С.В. согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновного по ч.1 ст.318 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам осужденного Седова С.В, наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Седова С.В, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда, а также вывод об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре.

Необоснованными являются доводы жалобы о неприменении судом при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, так как судом с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке Седову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о неприменении указанных правил назначения наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Седову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, которые обоснованно признал неубедительными, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Изменение приговора и исключение указания об учете при назначении наказания того обстоятельства, что совершенное Седовым С.В. преступление представляет повышенную общественную опасность, не влияет на размер назначенного осужденному наказания.

Наказание ему назначено в минимально возможном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Седова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Седова С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник