Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-6299/2022[77-2972/2022]

N 77-2972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Дербенева М.Н, защитника - адвоката Николаева М.П, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дербенева М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г. и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Дербенева М.Н, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дербенева М.Н, защитника - адвоката Николаева М.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, и оставленному без изменения апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2022 г.

Дербенев М.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 мая 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 июня 2020 г. по отбытии наказания;

- 23 июня 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 августа 2020 г. по отбытии наказания;

- 29 октября 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 25 февраля 2021 г. по отбытии наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначено Дербеневу М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дербенев М.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дербенев М.Н. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не принято во внимание активное сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе которого он давал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, состояние его здоровья, наличие "данные изъяты", поскольку он имеет "данные изъяты". С учетом изложенного считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить с учетом изложенных обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Дербенев М.Н, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Дербенев М.Н. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Дербенев М.Н, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Дербеневым М.Н. не оспаривается.

Наказание Дербеневу М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки утверждению осужденного, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие у него заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Дербенева М.Н. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определилпо обоим преступлениям с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, также и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Неучтенных, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, а также для снижения его размера суд кассационной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Дербенева М.Н. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с уголовным законодательством.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы кассационной жалобы, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2022 г. и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2022 г. в отношении Дербенева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дербенева М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"