Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-6328/2022[77-2999/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Губина Ю.А, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Губина Ю.А. и потерпевшего Калугина А.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Губина Ю.А, прокурора Ганиной Т.Н, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года

Губин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 22 июля 2021 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 22 июля 2021 года, окончательно назначено Губину Ю.А. 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Губину Ю.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Губин Ю.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО13

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

- осужденный Губин Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы утверждает, что приговор является копией обвинительного заключения, доказательства в судебном заседании должным образом не исследовались и не проверялись. Полагает, что его доводы о том, что ножевое ранение он причинил потерпевшему неумышленно и хотел только напугать его, не опровергнуты. Считает, что действовал в состоянии самообороны, защищая свое здоровье от посягательства потерпевшего, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО13 Суд не мотивировал невозможность квалификации его действий как покушение на ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исследовал не все версии произошедшего. Считает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 его виновность не доказывают, поскольку очевидцами преступления они не являлись, показания ФИО12 являются предположением, надуманы и противоречат другим доказательствам. Остальные доказательства - протоколы следственных действий и заключения экспертиз также не указывают на совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не рассмотрел версию о совершении преступления в состоянии необходимой обороны. Утверждает, что установленный судом мотив совершения преступления - неприязненные отношения, не соответствует здравому смыслу. Считает необоснованным оглашение в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств - отсутствия судимости, наличия не только противоправного, но и аморального поведения потерпевшего, поскольку ФИО13 нецензурно оскорбил его. Считает, что при назначении наказания подлежит применению ст. 64 УК РФ. Утверждает, что допущенным судом первой инстанции нарушениям суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- потерпевший ФИО13 приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Губина Ю.А, указывая, что судом доказательства надлежащим образом не исследовались, доказательства виновности Губина Ю.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ отсутствуют. Обращает внимание, что он, как потерпевший, просил суд назначить ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 основаны на домыслах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Губина Ю.А. прокурор Белорецкой межрайонной прокуроры Республики Башкортостан ФИО14 просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Губина Ю.А. и потерпевшего ФИО15, возражениях прокурора Белорецкой межрайонной прокуроры Республики Башкортостан ФИО14, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 42-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Данная позиция нашла отражение и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Однако апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Проверяя законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Губина Ю.А. суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме и не проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, не привел правовые мотивы, по которым признал все доводы жалобы необоснованными и отверг их.

Как установлено приговором суда, Губин Ю.А. признан виновным в нанесении с целью убийства не менее одного удара ножом в область груди ФИО13 с причинением проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, повлекшее тяжкий вред здоровью, при этом преступление не было доведено до конца, так как ФИО13 самостоятельно покинул место происшествия и ему впоследствии была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании осужденный Губин Ю.А, не оспаривая нанесение удара ножом потерпевшему, указал что ФИО13 первым напал на него и стал наносить удары по голове и туловищу, после чего он (Губин Ю.А.), увернувшись от ударов, взятым им ножом попал в потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО13 в судебном заседании следует, что в ходе возникшей ссоры он напал на Губина Ю.А, и, с целью добиться потери им сознания, нанес не менее пяти ударов, после чего Губин Ю.А. упал на диван, взял нож и попал ему (ФИО13) ножом один раз в область груди (т. 2 л.д. 193).

При этом, несмотря на конкретные доводы апелляционной жалобы осужденного Губина Ю.А. о том, что в его действиях имеется превышение самообороны, поскольку он защищался от нападения ФИО13, который его избивал с целью добиться потери им сознания (т. 3 л.д. 12), они в апелляционном определении не изложены и суд апелляционной инстанции не привел аргументированных выводов с указанием конкретных доказательств, свидетельствующих об их необоснованности, то есть фактически устранился от их проверки и надлежащей оценки, что могло повлиять на исход дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, повлиявшим на исход дела и невосполнимым при кассационном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью проверки и оценки доказательств, в связи с чем полагает необходимым апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Другие доводы кассационных жалоб осужденного Губина Ю.А. и потерпевшего ФИО16 будут являться предметом проверки при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Губина Ю.А, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия считает необходимым избрать Губину Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 23 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года в отношении Губина Юрия Александровича - отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Избрать в отношении Губина Юрия Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 23 сентября 2022 года.

Кассационные жалобы осужденного Губина Ю.А. и потерпевшего ФИО13 удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи