Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-6416/2022[77-3019/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Серикова А.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителю прокурора Кировской области Ломовцева С.А. и кассационной жалобе осужденного Серикова Андрея Александровича на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора, просившую изменить судебные решения по доводам кассационного представления, осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 5 июля 2021 года

Сериков Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

- по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 года приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 24 августа 2021 года в отношении Серикова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Сериков А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, поскольку судебными решениями не было учтено то, что осужденный, будучи задержанным по другому уголовному делу в "адрес", при допросе в качестве свидетеля сообщил об обстоятельствах совершенного в "адрес" преступления, сообщил о том, что вместе с иным лицом перегнал похищенный автомобиль в "адрес", после чего указал местонахождения похищенного автомобиля и выдал его сотрудникам полиции; автомобиль был возвращен потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Сериков А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что по делу имелись все основания для применения при назначении ему наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и пожилую мать, принес извинения потерпевшей, имеет проблемы со здоровьем. Он был задержан по подозрению в совершении другого преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал имущество, добытое в результате преступления. Утверждает, что указание суда о том, что с его стороны отсутствовали действия, направленные на возмещение потерпевшей ущерба, не соответствует действительности; на признание смягчающих наказание обстоятельств суд сослался формально, фактически он их не применил; назначенное ему наказание является немотивированным, чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. в своих возражениях просил кассационную жалобу осужденного Серикова А.А. оставить без удовлетворения, приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Серикова А.А. изменить по доводам кассационного представления.

В судебном заседании прокурор просила приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденный доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции при постановлении приговора в части назначения наказания были выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Серикова А.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Серикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, которую осужденный не отрицал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Серикова А.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Серикова А.А, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, согласно которым он и ФИО8 договорились о хищении автомобиля " "данные изъяты"" в "адрес", нашли подходящий автомобиль с номером N, вскрыли его, завели, перегнали в "адрес", где поменяли его номерные знаки; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что у нее был похищен автомобиль " "данные изъяты"" стоимостью 2 200 000 рублей и находившимся в нем имуществом стоимостью 44 000 рублей, позже автомобиль был найден и возвращен ей; протоколом явки Серикова А.А. с повинной; протоколом выемки у Серикова А.А. автомобиля " "данные изъяты" а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Исследованные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Серикову А.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, указанные в ст.73 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Серикова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Сериков А.А. и иное лицо вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрали для хищения автомобиль ФИО9, вскрыли его, завели и перегнали в другой город, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 244 000 рублей.

Вменяемость осужденного Серикова А.А. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

При назначении Серикову А.А. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Серикова А.А. обстоятельствам отнесены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Серикова А.А. обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалам дела, Сериков А.А. был задержан по подозрению в совершении иного преступления, еще до явки с повинной, при допросе в качестве свидетеля, дал показания о совершенном им преступлении, изъявил желание указать местонахождения похищенного автомобиля, впоследствии добровольно его выдал, в результате чего похищенный автомобиль был возвращен потерпевшей.

Соответственно, осужденный совершил активные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подлежащие оценке как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, при назначении наказания судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что осужденным не осуществлялось действий, которые могли бы быть отнесены к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Указанное нарушение не было устранено при апелляционном рассмотрении дела.

В связи с этим иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, подлежат признанию смягчающим наказание Серикова А.А. обстоятельством, а наказание, назначенное Серикову А.А, подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора суда в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Серикова Андрея Александровича изменить:

- признать смягчающим наказание Серикова А.А. обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - смягчить назначенное Серикову А.А. наказание до 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Серикова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"